Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф02-305/08 по делу N А19-13814/2007

г.Иркутск

19 февраля 2008 г.

N А19-13814/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалторг" на решение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13814/07 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалторг" (ООО "Байкалторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2007 N 1625 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Байкалторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что справка к ГТД на виноградное вино "Лидия" имелась, однако не была представлена в момент проверки, поскольку налоговый орган её не требовал.

Общество также ссылается на нарушение налоговой инспекцией требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает судебный акт законным и обоснованным; указывает на несоответствие доводов кассационной жалобы имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N N 63502, 63503 от 29.01.2008, 30.01.2008), своих представителей в судебное заседание не направили, Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело слушается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения N 144 от 13.07.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: город Братск, улица Космонавтов, 10.

В ходе проверки установлено отсутствие справки к грузовой таможенной декларации (разделы "А" и "Б") на реализуемую алкогольную продукцию: вино виноградное натуральное розовое полусладкое "Лидия", объём 1,5 литра, алк. 9-11 %, д.р. 14.09.2006, производство "Нова Индустриальна компания" АД Болгария, по цене 259 рублей, Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.07.2007 N 00204. На момент составления протокола документы представлены налоговому органу в полном объёме.

По факту нарушения требований пункта 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" налоговой инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 03.09.2007 N 230-ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налогового органа от 12.09.2007 N 1625 ООО "Байкалторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях ООО "Байкалторг" состава вменяемого правонарушения и соблюдения налоговым органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт непредставления Обществом в момент проверки на находящуюся в обороте алкогольную продукцию справки к грузовой таможенной декларации материалами дела подтверждён.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представление обществом указанного документа после проверки, на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение обществом иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях вывод Арбитражного суда Иркутской области о наличии в действиях ООО "Байкалторг" состава названного правонарушения является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в момент проверки должностное лицо налогового органа не требовало представить справку к грузовой таможенной декларации, не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Другие доводы ООО "Байкалторг" были предметом надлежащего исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13814/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.А. Гуменюк Л.А. Кадникова