Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф02-1762/08 по делу N А19-10393/2007

г.Иркутск

15 июня 2009 г.

N А19-10393/07-Ф02-2557/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Жевнеревой А.М. (доверенность N 06-18/001033 от 21.01.2009 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А19-10393/07-37 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Григорьева И.Ю., Буркова О.Н., Куклин О.А.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 9 июня 2009 года, постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года,

установил:

Производство по делу N А19-10393/07-37 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Братскавторемонт", имевшего основной государственный регистрационный номер 1033800835925 и юридический адрес: Иркутская область, г.Братск, п.Чекановский, пер.Автомобильный, 20 (далее - ООО "Братскавторемонт"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением от 5 сентября 2007 года в отношении ООО "Братскавторемонт" введено наблюдение на 4 месяца - до 06.02.2007, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Телков Олег Анатольевич. Ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением от 6 февраля 2008 года ООО "Братскавторемонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 07.02.2009, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Батаев Вадим Николаевич.

Определением от 31 июля 2008 года принят отчет о результатах проведения конкурсного производство в отношении ООО "Братскавторемонт", конкурсное производство досрочно завершено.

20.10.2008 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление арбитражного управляющего Телкова О.А о возложении на заявителя по делу о банкротстве на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО "Братскавторемонт", обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением наблюдения, в общей сумме 53.345 рублей 32 копеек, из которых 50.000 рублей составляют вознаграждение за период с 05.09.2007 по 06.02.2008, 2.867 рублей 40 копеек расходы по публикации в "Российской газете" сведений о введении наблюдения и 477 рублей 92 копейки стоимость ответа на запрос, направлявшийся в БТИ г.Братска.

Заявление мотивировано тем, что по результатам конкурсного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, которые бы позволили выплатить вознаграждение арбитражному управляющему и возместить судебные расходы.

Определением от 18 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года, с Федеральной налоговой службы взысканы в пользу арбитражного управляющего Телкова О.А. судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения за проведение в отношении ООО "Братскавторемонт" процедуры наблюдения с 05.09.2007 по 06.02.2008 в общей сумме 53.345 рублей 32 копеек, в том числе 50.000 рублей вознаграждения временного управляющего, 2.867 рублей 40 копеек расходов по публикации сведений о введении наблюдения в "Российской газете" и 477 рублей 92 копейки стоимости информации, поступившей от БТИ г.Братска.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска просит отменить определение от 18 декабря 2008 года и постановление от 5 марта 2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действующее законодательство позволяет финансировать процедуру банкротства лишь отсутствующего должника, при котором не вводится наблюдение; на то, что при осуществлении процедуры наблюдения арбитражным управляющим допускались нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - из-за отсутствия бухгалтерских и других документов, по истребованию которых не осуществлены достаточные мероприятия, не был проведен достоверный и полный анализ финансового состояния должника, сведения о введении наблюдения опубликованы с превышением срока, установленного статьями 28,54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что арбитражным судом при взыскании вознаграждения и судебных расходов не учтен принцип разумности, позволяющий их уменьшить на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 18.05.2009 (почтовое уведомление N 67243), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска 18.05.2009 (почтовое уведомление N 67244) и арбитражный управляющий Телков О.А. 21.05.2009 (почтовое уведомление N 67246).

Арбитражный управляющий Телков О.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Жевнерова А.М. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 декабря 2008 года и постановления от 5 марта 2009 года, принятых по делу N А19-10393/07-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Иркутской области установил отсутствие у ООО "Братскавторемонт" имущества и денежных средств, которые бы позволили сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов должника, размер которых составлял 2.760.852 рубля 31 копейку.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Телкову О.А., Арбитражный суд Иркутской области, установив отсутствие у ООО "Братскавторемонт" денежных средств и имущества, руководствовался пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим обязанность заявителя погасить указанные расходы, указав на их обоснованность и необходимость.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные определением от 18 декабря 2008 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Братскавторемонт", выражает не согласие с возложением на уполномоченный орган обязанности по погашению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, считает необходимым уменьшить размер первых до разумных пределов и отказать во взыскании вторых.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, у ООО "Братскавторемонт" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Телкову О.А.

В случае отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на вознаграждение, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Братскавторемонт", арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Братскавторемонт" обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении ходатайства арбитражного управляющего Телкова О.А.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела N А19-10393/07-37, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Телкова О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Братскавторемонт" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что размер судебных расходов, подлежащих выплате арбитражному управляющему Телкову О.А., подлежит уменьшению на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, регулируются статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая правомерно применена судом первой инстанции при разрешении ходатайства арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 18 декабря 2008 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение от 18 декабря 2008 года и постановление от 5 марта 2009 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А19-10393/07-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов