Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф02-645/08 по делу N А19-12561/2007

г. Иркутск

06 марта 2008 г.

N А19-12561/07-36-Ф02-645/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Бирюкова Андрея Ивановича - Понамарчук Н.В. (доверенность от 24.09.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области - Волошиной О.С. (доверенность от 09.01.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Андрея Ивановича на постановление от 14 декабря 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12561/07-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Бирюков Андрей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 23.08.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица Муниципальное Братское теплоэнергетическое предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.Братска (далее - МБТЭП ЖКХ г.Братска, предприятие) при внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 07.08.2007.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2007 года решение суда от 23 октября 2007 года отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона и нарушении им интересов заявителя, в связи с чем признал решение налоговой инспекции незаконным.

По мнению заявителя жалобы, постановление суда кассационной инстанции от 29 ноября 2007 года об отмене определения о завершении конкурсного производства не могло быть учтено при вынесении решения судом первой инстанции; судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, что привело к вынесению незаконного постановления.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 04 марта 2008 года, был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 00 минут 06 марта 2008 года. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2006 года по делу N А19-7441/03-8 МБТЭП ЖКХ г.Братска признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2007 года конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

16.08.2007 предприниматель направил определение о завершении конкурсного производства в налоговую инспекцию для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

23.08.2007 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации МБТЭП ЖКХ г.Братска в связи с его ликвидацией. Основанием для отказа в регистрации послужило непредставление оригинала определения о завершении конкурсного производства и представление определения в не прошитом виде.

Считая принятое налоговой инспекцией решение от 23.08.2007 не соответствующим закону и нарушающим его права, а также права и законные интересы предприятия и его кредиторов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что предпринимателем для государственной регистрации представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а предоставление в регистрирующий орган копии судебного акта в не прошитом виде не является основанием для отказа в государственной регистрации, в связи с чем пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку определение о завершении конкурсного производства, являющееся основанием для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, отменено вышестоящей судебной инстанцией.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность двух условий: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым решением государственного органа прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно частям 1, 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и подлежит немедленному исполнению.

Статья 21 Закона о регистрации содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2007 года о завершении конкурсного производства МБТЭП ЖКХ г.Братска по делу N А19-7441/03-8 отменено.

При установленных по данному конкретному делу фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции в рассматриваемом случае не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку определение о завершении конкурсного производства отменено вышестоящей судебной инстанцией, в связи с чем законных оснований для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица не имеется.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14 декабря 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12561/07-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина