Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 04АП-4901/07

г. Чита

14 декабря 2007 г.

Дело N А19-12561/07-36

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 г. по делу N А19-12561/2007-36, по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Андрея Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области об оспаривании решения налогового органа, принятое судьей О.И. Самойловой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: Баранов П.В. (доверенность от 10.12.2007 г.. за N 08-02.1/25);

установил:

Индивидуальный предприниматель Бирюков Андрей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 23.08.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица - МБТЭП ЖКХ г. Братска при внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 07.08.2007.

Решением от 23 октября 2007 г.. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что представленное в налоговый орган определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы не соответствуют форме и содержанию предъявляемых документов согласно Методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов, используемых для государственной регистрации юридического лица, и не могут быть исполнены, как не представленные. Кроме того, определение суда от 07.08.2007 г.. о завершении конкурсного производства отменено кассационной инстанцией.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы не соответствовали по форме и содержанию предъявляемых документов согласно Методическим разъяснениям, не были прошиты, представлена копия судебного акта, а не оригинал. Кроме того, определение суда от 07.08.2007 г.. о завершении конкурсного производства отменено кассационной инстанцией. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.12.2007 г.. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

27 февраля 2006 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7441/03-8 Муниципальное Братское Теплоэнергетическое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800842427) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бирюков Андрей Иванович.

07 августа 2007 года Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-7441/03-8 вынесено определение о завершении конкурсного производства МБ ТЭП ЖКХ.

16.08.2007 заявитель направил надлежаще заверенную копию названного определения в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации юридического лица (вх. N 26700).

23.08.2007 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации МБ ТЭП ЖКХ в связи с его ликвидацией, мотивированное непредставлением оригинала определения о завершении конкурсного производства и представлением определения в непрошитом виде.

Не согласившись с указанным решением, ИП Бирюков А.И. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2007 г.. определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2007 года по делу N А19-7441/03-8 о завершении конкурсного производства МБ ТЭП ЖКХ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа не может нарушать права и законные интересы заявителя, т.к. определение, являвшееся основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, отменено вышестоящей судебной инстанцией.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган уплатил платежным поручением N 839 от 07.11.2007 г.. госпошлину в размере 1000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Бирюкова А.И. в пользу налогового органа.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2007 г.., принятое по делу N А19-12561/07-36, отменить. Принять новое решение.

2.В удовлетворении заявленных требований ИП Бирюкову А.И. отказать.

3.Взыскать с ИП Бирюкова А.И. в пользу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов