Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2008 г. N Ф02-9691/07 по делу N А19-4070/2007

г. Иркутск

11 января 2008 г.

N А19-4070/07-59-Ф02-9691/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Амосова С.М., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие N 1" - представителей Решетниковой Н.Г., Черновой А.К. (доверенность от 09.11.2007),

от ответчика - закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" - представителя Потапова А.С. (доверенность от 08.01.2008 N СК-01-1Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" на определение о возвращении апелляционной жалобы Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А19-4070/07-59-04АП-4868/2007 (суд апелляционной инстанции - Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие N 1" (далее - ООО "Производственное предприятие N 1") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Иркутскнефтепродукт") о взыскании 2 176 886 руб. 10 коп., составляющих 452 817 руб. материальный ущерб, 1 724 069 руб. 10 коп. убытки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указан гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Гортэ Глеб Викторович (далее - ГП Гортэ Г.В.).

Определением от 9 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Жилкинский агрокомплекс" (далее - ЗАО "Жилкинский агррокомплекс").

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 514 486 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением от 9 октября 2007 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Иркутскнефтепродукт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 9 октября 2007 года.

Определением от 23 ноября 2007 года ходатайство ЗАО "Иркутскнефтепродукт" о восстановлении пропущенного срока отклонено, апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы от 23 ноября 2007 года ЗАО "Иркутскнефтепродукт" просит проверить законность обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока лишает его права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Производственное предприятие N 1" отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ЗАО "Жилкинский агрокомплекс", ГП Гортэ Г.В. отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "Иркутскнефтепродукт" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители ООО "Производственное предприятие N 1" указали на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1-3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводам ЗАО "Иркутскнефтепродукт" о позднем получении копии решения суда от 9 октября 2007 года, нахождении представителя в командировке, большом объеме информации, содержащемся в материалах дела, дана оценка судом апелляционной инстанции.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что решение суда первой инстанции было принято 9 октября 2007 года, получено ответчиком 15 октября 2007 года, то есть в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Юрист ЗАО "Иркутскнефтепродукт" был направлен в командировку 1 ноября 2007 года.

По результатам оценки данных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 15 октября по 1 ноября 2007 года у ЗАО "Иркутскнефтепродукт" имелось время для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, нахождение юриста в командировке и большой объем информации по делу не является уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

При этом каких-либо нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ЗАО "Иркутскнефтепродукт".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 ноября 2007 года по делу N А19-4070/07-59-04АП-4868/2007 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Иркутскнефтепродукт" за кассационное рассмотрение дела по платежному поручению N 12829 от 04.12.2007, подлежит возврату, поскольку при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А19-4070/07-59-04АП-4868/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.М. Амосов Н.В. Некрасова