Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N Ф02-9449/07 по делу N А33-5801/2007

г. Иркутск

9 января 2008 г.

N А33-5801/2007-Ф02-9449/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на постановление от 18 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5801/2007 (суд первой инстанции - Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным мотивированного заключения от 22.01.2007 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 118 448 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 457 873 рублей.

Решением от 15 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное заключение от 22.01.2007 признано недействительным в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 637 960 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 729 210 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит признать не состоятельным вывод, содержащийся в постановлении апелляционной инстанции о правомерности замены контракта мировым соглашением при представлении пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не выполнены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку вместо контракта им представлено мировое соглашение.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 18.12.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено мотивированное заключение от 22.01.2007, которым признано необоснованным применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в размере 31 118 448 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 082 092 рублей.

Считая, что указанное мотивированное заключение нарушает его права и законные интересы в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в размере 31 118 448 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 457 873 рублей, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации и их оприходование, контракт (вместо контракта обществом представлено мировое соглашение). Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не согласился с выводом суда первой инстанции относительно правомерности отказа в применении налоговых вычетов в связи с представлением вместо контракта мирового соглашения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146, подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса такие документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением декларации.

Из пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если соответствующие документы не будут налогоплательщиком представлены в налоговый орган в течение 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможнями в таможенном режиме экспорта, такие операции подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов и 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость, прямо установлены названными нормами. Применение указанной налоговой ставки обусловлено представлением налогоплательщиком в налоговый орган документов, исключительный перечень которых установлен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 12-П от 14 июля 2003 года указал, что федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных (ввезенных) в таможенном режиме экспорта, включил в него документы, предусмотренные как нормами частного права, для которого характерны общедозволительный метод регулирования, диспозитивность, так и нормами публичного права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение от 02.06.2006 по делу N А33-23041/2005, заключенное между обществом и ТОО "Астык-Трейд", отвечает требованиям гражданско-правового договора поставки: оно заключено в письменной форме, содержит условия о предмете поставки, о сроках поставки, условиях оплаты, цене товара. Таким образом, данное мировое соглашение содержит существенные условия договора поставки и свидетельствует о наличии соглашения общества с иностранным лицом о поставке товара за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма N 117 от 13 марта 2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 18 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5801/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Юдина