Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-8706/07 по делу N А10-3212/2007

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А10-3212/07-Ф02-8706/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Улахиновой Марины Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 по делу N А10-3212/07 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Байкалфарм" (далее - ОАО "Байкалфарм") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Плаза" (далее - ООО "Байкал-Плаза") о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 1/01-06 от 01.01.2006, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 12: здание гостиницы "Байкал", общей площадью 5656,10 кв.м., (нежилое, четырехэтажное, имеются подвалы (литеры А1, А5), пристрой (литеры А2, АЗ, А4), литера А, инвентарный номер 626-12); здание склада, общей площадью 152,60 кв.м., (нежилое, одноэтажное, литера Б-Б1, инвентарный N 626-12).

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды нежилого помещения N 1/01-06 от 01.01.2006 недействительным в части, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1, а именно передачи в аренды здания гостиницы, обшей площадью 5656,10 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением от 28 августа 2007 года, индивидуальный предприниматель Улахинова Марина Андреевна (далее - ИП Улахинова М.А.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое решение явилось основанием для обращения ОАО "Байкалфарм" в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам двух решений Арбитражного суда Республики Бурятия, которыми были удовлетворены исковые требования ИП Улахиновой М.А.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе ИП Улахиновой М.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Вышеназванная норма процессуального права предоставляет возможность обжаловать в порядке кассационного производства решения, постановления и определения суда первой и апелляционной инстанций лицам, участвующим в деле, а также в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и об обязанностях этих лиц.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень лиц, участвующих в деле.

Таковыми являются:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды нежилого помещения N 1/01-06 от 01.01.2006, являющийся предметом судебного разбирательства по делу N А10-3212/07 подписан между обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Плаза" и открытым акционерным обществом "Байкалфарм".

ИП Улахинова М.А. не является лицом, участвующим в деле N А10-3212/07, поскольку не участвовала в нем ни в качестве истца, ни в качестве ответчика и не была привлечена к участию в деле и в качестве третьего лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение явилось основанием для обращения ОАО "Байкалфарм" в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам двух решений Арбитражного суда Республики Бурятия, которыми были удовлетворены исковые требования ИП Улахиновой М.А., является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.07.2006, вступившим в законную силу, по делу N А10-2628/06 суд обязал ОАО "Байкалфарм" заключить с ИП Улахиновой М.А. договор аренды на условиях, предусмотренных данным судебным актом. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2007, вступившим в законную силу, по делу N А10-5643/06 с ОАО "Байкалфарм" в пользу ИП Улахиновой М.А. взыскано 719 114 рублей убытков причиненных последней уклонения ОАО "Байкалфарм" от заключения договора аренды.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемым решением не нарушены права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является договор аренды нежилого помещения N 1/01-06 от 01.01.2006, а не договор аренды, условия которого утверждены решением по делу NА10-2628/06.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъяснено, что в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), и эти обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), а, соответственно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года).

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ИП Улахиновой М.А. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 года по делу N А10-3212/07 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Улахиновой Марины Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 года по делу N А10-3212/07.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов