Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф02-2115/08 по делу N А78-4744/2007

г. Иркутск

11 марта 2009 г.

N А78-4744/2007-С1-6/251-Ф02-885/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность N 05 от 11.01.2009) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность N 14-14/44 от 20.02.2009), Рыкун Л.О. (доверенность N 14-14/3263 от 04.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4744/2007-С1-6/251 (суд первой инстанции - Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Борголова Г.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями, уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: решения от 13.02.2007 N 1 участника общества с ограниченной ответственностью (ООО) "База снабжения" и решения от 13.02.2007 N 1 участника общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительный союз" о внесении изменений в учредительные документы; государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц - ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз", от 21 февраля 2007 года и записей за государственными номерами, соответственно, 2073811024220 и 2073811024197 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы указанных лиц в связи с изменением места их нахождения; о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому округу г. Иркутска исключить оспариваемые записи из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и Зубарева Наталья Валентиновна.

Определением от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные МИФНС N 2 требования по делам NN А78-4744/2007-С1-6/251 и А78-4745/2007-С1-6/251 объединены в одно производство с присвоением ему номера А78-4744/2007-С1-6/251.

Решением от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных МИФНС N 2 по г. Чите требований отказано.

Постановлением от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании недействительными записей о государственной регистрации 21.02.2007 изменений, вносимых в учредительные документы ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" в связи с изменением места их нахождения, МИФНС N 2 по г. Чите обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ осуществлена государственная регистрация изменений в сведениях о месте нахождения ООО "Строительный союз" и ООО "База снабжения" на основании представленных в регистрирующий орган недостоверных и заведомо ложных сведений. По адресу, указанному в учредительных документах, названные лица не находятся, договоры аренды с ними не заключались.

МИФНС N 2 считает, что отсутствие достоверных сведений в ЕГРЮЛ влечет невозможность осуществления контрольных и иных мероприятий, связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица, нарушает права неограниченного круга лиц.

Как указано в кассационной жалобе, правом на подпись соответствующего заявления обладает лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности. Поскольку на момент подачи заявления Насонов А.Б. освобожден от должности директора и не являлся заявителем, в регистрирующий орган не был представлен полный пакет необходимых для регистрации документов.

По мнению МИФНС N 2, суд, рассмотрев заявленные требования по существу, восстановил срок на обжалование, следовательно, отказ в иске по мотиву пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на нормах процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МИФНС N 2 по г. Чите и ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Определения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленные ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз", возвращены с отметкой органа связи о том, что организации выбыли, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными судом надлежащим образом. Поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, учредителем ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" Конторовичем А.А. доля участия в уставном капитале названных организаций в размере 100 процентов уставного капитала 13.02.2007 переуступлена Зубаревой Н.В.

Единственным участником ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" Зубаревой Н.В. 13.02.2007 принято решение об изменении места нахождения указанных обществ, освобождении от обязанностей директора Насонова А.Б. и назначении на должность директора Зубаревой Н.В.

ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" 14.02.2007 в лице представителя Насонова А.Б. обратились в ИНФС по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска 21.02.2007 приняты решения N N 413А и 415А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз", и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрационные дела ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" переданы в регистрирующий орган по месту их нахождения - МИФНС N 2 по г. Чите.

МИФНС N 2 по г. Чите, полагая, что ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" для регистрации изменений в учредительные документы представили недостоверные сведения о месте их нахождения, обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, в том числе о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз", и записей о государственной регистрации таких изменений.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований МИФНС N 2 по г. Чите в оспариваемой части является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Федеральный закон N 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрены.

В пункте 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный указанным Федеральным законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Арбитражный суд установил, что пакеты документов, представленные ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места их нахождения, соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в заявлении подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации изменений и законности принятого регистрирующим органом решения.

Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Довод МИФНС N 2 по г. Чите о том, что Насонов А.Б. не имел полномочий на подписание заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, поскольку был освобожден от должности директора и не являлся заявителем, в связи с чем на регистрацию не представлен полный пакет документов, не соответствует закону и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлен порядок представления документов в регистрирующий орган.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из решений от 13.02.2007 N 1 единственного участника ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" Зубаревой Н.В., назначенной данными решениями на должность директора, следует, что государственная регистрация указанных в названных решениях изменений поручена Насонову Алексею Борисовичу, являвшемуся уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 35, т. 2, л.д. 35).

Подпись Насонова А.Б. удостоверена нотариусом 13.02.2007.

Довод кассационной жалобы об отказе судом в иске по мотиву пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что привело к принятию неправильного решения, является несостоятельным.

Правильный вывод суда о пропуске МИФНС N 2 по г. Чите установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в суд явился одним из указанных в решении суда оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно с учетом указаний суда кассационной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4744/2007-С1-6/251 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Первушина