Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф02-2158/08 по делу N А33-10725/2007

г.Иркутск

28 мая 2008 г.

N А33-10725/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Косачёвой О.И., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление от 11 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10725/2007-03АП-1725/2007 (суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Вязовых Алексей Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решения от 09.03.2007 N 22 и постановления от 09.03.2007 N 22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2007 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку со стороны предпринимателя имелось правонарушение, которое им не оспаривается, решение и постановление в отношении предпринимателя вынесены в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями, которые направлены почтой по новому и старому адресу предпринимателя, с этими документами предприниматель мог ознакомиться в процессе исполнительного производства, следовательно, у фонда имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности, процедура привлечения не нарушена, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением фонда N 48 от 19.02.2007 предприниматель привлечен к ответственности за нарушение сроков представления расчетной ведомости в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N125-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей.

Фондом 09.03.2007 вынесено решение N 22 о взыскании с предпринимателя штрафа за счет имущества. На основании указанного решения фондом вынесено постановление N 22 от 09.03.2007 о взыскании штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя.

Предприниматель, не согласившись с принятыми решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что у фонда имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение должностным лицом фонда требований о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о рассмотрении материалов проверки является безусловным основанием для признания судом соответствующего решения незаконным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Следовательно, процедура привлечения к ответственности страхователя регламентируется главой 14 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007.

В силу статьи 100.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, фонд при проведении камеральной проверки, выявив факт нарушения, не оформил в установленном порядке акт камеральной проверки, не направил его в адрес страхователя, а также не известил предпринимателя о рассмотрении материалов камеральной проверки. При этом предприниматель не имел возможности представить свои возражения в связи с тем, что акт камеральной проверки не составлялся и не направлялся в адрес страхователя. Таким образом, фонд не обеспечил право индивидуального предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки, что свидетельствует о существенных нарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы фонда о том, что Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением ФСС РФ от 29.07.2003 г. N 87, не предусмотрено в таких случаях составление акта камеральной проверки и приглашение страхователя для совместного вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно сделан вывод о том, что Методические указания не являются в силу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру привлечения к ответственности. Кроме того, Указания утверждены в 2003 году с учетом положений Кодекса в редакции, действующей до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что нарушение должностным лицом фонда требований о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о рассмотрении материалов проверки является безусловным основанием для признания судом соответствующего решения незаконным, следовательно, признается незаконной и последующая процедура принудительного взыскания штрафа, предусмотренная статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10725/2007-03АП-1725/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А.Первушина

Судьи

О.И.Косачёва И.Б.Новогородский