Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 03АП-1725/2007

г. Красноярск

"11" марта 2008 г.

Дело N А33-10725/2007-03АП-1725/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от заявителя - Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 26.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вязовых Алексея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" октября 2007 года по делу N А33-10725/2007,

принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вязовых Алексей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (Минусинский) о признании недействительными решения N 22 от 09.03.2007 и постановления N 22 от 09.03.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2007 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Вязовых А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на недоказанность вменяемого правонарушения, а также на то, что Фондом была нарушена процедура привлечения к ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Фонд апелляционную жалобу считает необоснованной, поскольку предприниматель не исполнил в установленные сроки обязанность по представлению расчетной ведомости, при принятии решения о привлечении к ответственности по результатам камеральной проверки у Фонда отсутствовали основания для извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением N 48 от 19.02.2007 филиала N 12 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал N12) индивидуальный предприниматель Вязовых А.Г. был привлечен к ответственности за нарушение сроков представления расчетной ведомости на основании части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N125-ФЗ (далее - Закон N125-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей.

09.03.2007 Фондом вынесено решение N 22 о взыскании с индивидуального предпринимателя Вязовых А.Г. штрафа за счет имущества. На основании указанного решения Филиалом N 12 вынесено постановление о взыскании штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя N 22 от 09.03.2007.

Заявитель, считая решение N 22 от 09.03.2007 и постановление N. 22 от 09.03.2007 незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Фонд не доказал законность оспариваемых ненормативных актов, исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Таким образом, процедура привлечения к ответственности страхователя регламентируется главой 14 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 .

В соответствии со статьей 100.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Из материалов дела следует, что Фонд, при проведении камеральной проверки выявив факт нарушения, не оформил в установленном порядке акт камеральной проверки, не направил его в адрес страхователя, а также не известил предпринимателя о рассмотрении материалов камеральной проверки. Более того, предприниматель не имел возможности представить свои возражения в связи с тем, что акт камеральной проверки не составлялся и не направлялся в адрес страхователя. Таким образом, Фонд не обеспечил право индивидуального предпринимателя на участии в рассмотрении материалов проверки, что свидетельствует о существенных нарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности.

Несостоятельны ссылки Фонда на то, что Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением ФСС РФ от 29.07.2003г. N 87, не предусмотрено в таких случаях составление акта камеральной проверки и приглашение страхователя для совместного вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности. Методические указания не являются в силу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру привлечения к ответственности. Следует также отметить, что Указания утверждены в 2003 году с учетом положений Кодекса в редакции, действующей до внесения изменений в Кодекс.

Статьей 101.4 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично.

При изложенных обстоятельствах нарушение должностным лицом Фонда требований о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о рассмотрении материалов проверки является безусловным основанием для признания судом соответствующего решения незаконным. Значит, следует признать незаконной и последующую процедуру принудительного взыскания штрафа, предусмотренную статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, имеются основания для признания недействительными решения N 22 от 09.03.2007 и постановления N 22 от 09.03.2007 в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, подлежит отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на Фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2007 года по делу N А33-10725/2007 отменить, принять новое решение.

Признать недействительными решение N 22 от 09.03.2007 и постановление N 22 от 09.03.2007, вынесенные Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (Минусинский) о взыскании с индивидуального предпринимателя Вязовых А.Г штрафа за счет имущества, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Вязовых А.Г с Государственного учреждениям - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 50 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И.Бычкова Г.А.Колесникова