Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф02-6946/07 по делу N А10-6284/2006

г. Иркутск

2 октября 2007 г.

N А10-6284/06-Ф02-6946/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: межрегиональной общественной организации "Женщина третьего тысячелетия" - Жукова А.Ю.(Доверенность от 09.02.2007), департамента имущественных отношений - Иркутской области Сажина А.С. (доверенность от 17.01.2007 N 11-96/1ю),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года по делу N А10-6284/06 (суд первой инстанции: Стасюк Т.В.),

установил:

Департамент имущественных отношений Иркутской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к межрегиональной общественной организации "Женщина третьего тысячелетия" о признании права собственности:

- на незавершенное строение - двухэтажное, брусовое расположенное по адресу: Республика Бурятия Тункинский район, с. Аршан, ул. Заречная, 23;

- на три дома - вагона деревянных, размером 3x9м., установленные по адресу: Республика Бурятия Тункинский район, с. Аршан, ул. Заречная, 23, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности межрегиональной общественной организации "Женщина третьего тысячелетия" на незавершенное строение - двухэтажное, брусовое 2004 года постройки, расположенное по адресу: Республика Бурятия Тункинский район, с. Аршан, ул. Заречная, 23, литера А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года в иске отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года апелляционная жалоба департамента возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять к производству апелляционную жалобу.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в обжаловании решения арбитражного суда в пределах месячного срока, предоставленного законодателем, со дня его получения, поскольку данный отказ не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством справедливого правосудия, умаляет и ограничивает данное право.

Межрегиональная общественная организация "Женщина третьего тысячелетия" представило отзыв, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить в силе определение апелляционной инстанции, указывая на его законность и обоснованность.

Дело по кассационным жалобам рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

При принятии определения о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске департаментом срока на апелляционное обжалование по неуважительным причинам, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 указанной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда от 25 апреля 2007 года, которым отказано в удовлетворении иска, получено департаментом 03.05.2007.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования направлена департаментом в арбитражный суд 01.06.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

На основании части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом указанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции установил, что принятое судом решение направлено в адрес общества с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и пришел к правильному выводу о том, что департамент в период с 03.05.2007 по 25.05.2007 имел имел достаточно времени для осуществления действий по апелляционному обжалованию решения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года по делу N А10-6284/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

В.И. Кулаков И.П. Миронова