|
18 февраля 2009 г.
|
N А58-5191/07-ФО2-247/2009
|
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5191/07 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании 285 978 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года исковые требования, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично в сумме 150 000 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2008 года решение суда от 22 ноября 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 130 669 рублей 80 копеек, в том числе 130540 рублей - сумма штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 129 рублей 80 копеек - недобор провозной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен поворот исполнения решения от 22 ноября 2007 года.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права - статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, нарушены требования статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, выводы суда о недоказанности размера недобора провозной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно иску ОАО "РЖД" заявлено требование о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и добора провозной платы.
Правовым основанием указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: коммерческий акт БО 884280/42 от 25.02.2007, расчёт провозной платы по прейскуранту N 10-01, квитанция о приеме груза, натурный лист поезда N 3608, накладная N ЭЯ 660866, выписка из книги контрольных перевесок, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке, акты общей формы N 267 от 09.02.2007 и N 7022 от 25.02.2007.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данные, полученные грузополучателем при контрольной перевеске, не действительны, не могут являться основанием составления коммерческого акта, расчет штрафа истцом не подтвержден, коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС Российской Федерации N 45 от 18.06.2003. Кроме того, заявитель указал, что требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности спорного вагона заявлено истцом в деле N А58-1684/2007.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, предусматривающие ответственность по данной статье, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании добора провозной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт изъятия излишков груза в пути следования и направления в адрес грузополучателя по досылочной ведомости, не представил обоснованный расчет недобора провозной платы.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.
Плата за перевозку грузов определяется на основании Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами".
Заявляя требование о взыскании добора провозной платы, истец указал на то, что тариф от станции отправления Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги до станции назначения Новолипецк Юго-Восточной железной дороги за указанный в железнодорожной накладной N ЭЯ 660866 в вагоне N 60014685 объем груза 69000 кг на основании Прейскуранта 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 определен в сумме 25 998 рублей. При выдаче груза грузополучателю обнаружено, что факт
