Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф02-247/09 по делу N А58-5191/2007

г.Иркутск

18 февраля 2009 г.

N А58-5191/07-ФО2-247/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5191/07 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании 285 978 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года исковые требования, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично в сумме 150 000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2008 года решение суда от 22 ноября 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 130 669 рублей 80 копеек, в том числе 130540 рублей - сумма штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 129 рублей 80 копеек - недобор провозной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен поворот исполнения решения от 22 ноября 2007 года.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права - статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, нарушены требования статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда о недоказанности размера недобора провозной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску ОАО "РЖД" заявлено требование о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и добора провозной платы.

Правовым основанием указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: коммерческий акт БО 884280/42 от 25.02.2007, расчёт провозной платы по прейскуранту N 10-01, квитанция о приеме груза, натурный лист поезда N 3608, накладная N ЭЯ 660866, выписка из книги контрольных перевесок, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке, акты общей формы N 267 от 09.02.2007 и N 7022 от 25.02.2007.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данные, полученные грузополучателем при контрольной перевеске, не действительны, не могут являться основанием составления коммерческого акта, расчет штрафа истцом не подтвержден, коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС Российской Федерации N 45 от 18.06.2003. Кроме того, заявитель указал, что требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности спорного вагона заявлено истцом в деле N А58-1684/2007.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, предусматривающие ответственность по данной статье, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании добора провозной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт изъятия излишков груза в пути следования и направления в адрес грузополучателя по досылочной ведомости, не представил обоснованный расчет недобора провозной платы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Плата за перевозку грузов определяется на основании Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами".

Заявляя требование о взыскании добора провозной платы, истец указал на то, что тариф от станции отправления Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги до станции назначения Новолипецк Юго-Восточной железной дороги за указанный в железнодорожной накладной N ЭЯ 660866 в вагоне N 60014685 объем груза 69000 кг на основании Прейскуранта 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 определен в сумме 25 998 рублей. При выдаче груза грузополучателю обнаружено, что фактически вес груза составил больше на 684 кг. Недобор провозной платы за указанные излишки составил 129 рублей 80 копеек.

В обоснование начисления суммы недобора провозной платы ОАО "РЖД" сослалось на представленную в материалы дела накладную и расчет недобора провозной платы.

Суд дал оценку этим доказательствам и правомерно посчитал их ненадлежащими доказательствами, поскольку они не подтверждают факт снижения провозной платы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не обосновал расчет добора провозной платы со ссылкой на Прейскурант 10-01, несмотря на неоднократные предложения суда об этом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в иске в этой части. Документы, представленные в обоснование иска, не признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о недоплате ответчиком провозной платы.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5191/07 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5191/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих И.П. Миронова