Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф02-1323/08 по делу N А19-15795/2007

г. Иркутск

17 апреля 2008 г.

N А19-15795/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска - Михайлюковой Ю.С. (доверенность от 09.01.2008 N 08-02.1/7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "САМИ" на постановление апелляционной инстанции от 23 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15795/07 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "САМИ" (далее - ООО "Компания "САМИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2007 N 1770 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 13 ноября 2007 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии неуполномоченного лица - коммерческого директора Чешуиной Е.В. Доверенность Чешуиной Е.В. на участие в конкретном административном деле не выдавалась.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что законный представитель общества - Кочнев Г.И. не был уведомлен о переносе времени составления протокола об административном правонарушении и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего налоговым органом не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 62506 от 27.03.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.04.2008 до 10 часов 30 минут и до 17.04.2008 до 11 часов.

После перерыва представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине "Гипермаркет САМИ", расположенном по адресу: г.Братск, N П10140101 N 1, принадлежащем обществу.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции - водки особой "Союз-Виктан" Московская обл., Рузский р-н, по цене 149 рублей 70 копеек и водки "Арсенал люкс", 0,5 л., 40%, дата розлива 11.10.2006, производства ОАО "Байкалфарм" г.Улан-Удэ по цене 147 рублей 80 копеек без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (разделы "А", "Б"), сертификатов соответствия.

По результатам проверки составлены акт от 27.09.2007 N 00266 и протокол об административном правонарушении от 01.10.2007 N 241ю.

10.10.2007 руководителем налогового органа принято постановление N 1770 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого правонарушения и соблюдения налоговым органом процедуры привлечения ООО "Компания "САМИ" к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2007 видно, что общество имеет единственного участника - Кочнева Г.И.

Кроме того, согласно Уставу общества его законным представителем является директор, избираемый общим собранием участников общества.

В случае если общество имеет единственного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Из статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров общества.

С учетом изложенного, единоличный исполнительный орган вправе издавать приказы о возложении обязанностей директора на период отпуска на другое лицо.

Как следует из материалов дела, в период проведения проверки директор общества находился в очередном отпуске с 26.09.2007 по 03.10.2007, что подтверждено приказом от 25.09.2007 N 231. Этим же приказом обязанности директора общества на период его отсутствия возложены на коммерческого директора Чешуину Е.В.

Таким образом, участвующая при составлении протокола об административном правонарушении, исполняющая обязанности директора общества - Чешуина Е.В., является законным представителем данного лица в пределах срока его полномочий в данной должности.

Следовательно, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 241ю от 01.10.2007 соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в присутствии законного представителя общества и подписан им.

При таких обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно признал отсутствующими существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами. Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае административным органом не допущены.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования судом апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 23 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15795/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М.Шелёмина