Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф02-6788/07 по делу N А58-250/2007

г.Иркутск

27 сентября 2007 г.

N А58-250/2007-Ф02-6788/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Стародубцева Юрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2007 года по делу N А58-250/2007 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),

установил:

Стародубцев Юрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Снабсервис" и обществу с ограниченной ответственностью "СахаИнвестБрок" о признании недействительным заключенного ответчиками договора займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005.

Решением от 30 марта 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.).

Стародубцев Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 марта 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске истцом срока исковой, является ошибочным.

ООО "СахаИнвестБрок" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с принятыми по делу судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование о признании недействительным заключенного между ответчиками договора займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005.

В качестве основания иска истец, акционер ЗАО "Снабсервис", указал, что данный договор заключен с нарушением требований к совершению крупной сделки, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, применив по заявлению ООО "СахаИнвестБрок" срок исковой давности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Следовательно, такие сделки являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебные инстанции указали, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2007, то есть по истечении срока исковой давности, который начал течь, по мнению судов, с 14.11.2005, с момента, когда началось исполнение договора займа.

Данный вывод судов является ошибочным.

В соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять не с момента, когда началось исполнение спорной сделки, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о сделке и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания её недействительной.

Истец не принимал участия в заключении и исполнении оспариваемого договора.

При этом следует учесть, что реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционеров общества.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об акционерных обществах", истец должен был узнать о спорной сделке и обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, не позднее срока, установленного для проведения годового общего собрания акционеров общества (статья 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", раздел 6 устава ЗАО "Снабсервис"), то есть не позднее 30.06.2006.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.07.2006.

Иск предъявлен истцом в арбитражный суд 22.01.2007, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А58-250/2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А58-250/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко