Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9378/07 по делу N А33-2787/2007

г.Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А33-2787/2007-Ф02-9378/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу N А33-2787/2007 (суд первой инстанции - Рудова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метрон" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережное спецуправление" о признании недействительным заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2006 N 01/06.

Решением от 16 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 октября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Метрон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 июля 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 октября 2007 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По утверждению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности пропущен не был, так как новый директор общества и его учредители узнали о сделке только в июне 2006 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2006 между ответчиком (арендодателем) в лице директора Жданкина А.А. и истцом (арендатором) в лице директора Новрузовой О.А. был заключен договор N 01/06 аренды недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 650,8 кв.м. в зданиях, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 3. Срок аренды с 01.01.2006 по 01.12.2006.

Арендуемое имущество было передано истцу по акту от 01.01.2006.

Полагая, что договор аренды был заключен с нарушением порядка предусмотренного законом для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (Новрузова О.А. является родной сестрой Жданкина А.А.), ООО "Метрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, применив исковую давность.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование о признании недействительной сделки с заинтересованностью.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, такая сделка является оспоримой.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В полном соответствии с материалами дела арбитражный суд установил, что ООО "Метрон" в лице его директора в момент заключения спорного договора аренды (01.01.2006) знала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, годичный срок исковой давности по настоящему иску истек 02.01.2007. Иск был предъявлен 16.02.2007, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отказал истцу в иске.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что новый директор ООО "Метрон" и его учредители узнали о сделке только в июне 2006 года, поскольку: 1) смена единоличного исполнительного органа ООО "Метрон" не влияет на начало течения срока исковой давности, 2) иск по настоящему делу предъявлен самим обществом, а не его учредителями.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу N А33-2787/2007 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу N А33-2787/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова