Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2015 г. N Ф02-4039/15 по делу N А19-3312/2014

город Иркутск

14 июля 2015 г.

Дело N А19-3312/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-3312/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество, ООО "Авантаж") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-3312/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года апелляционная жалоба ООО "Авантаж" на решение от 26 мая 2014 года была возвращена заявителю, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции истек 26 августа 2014 года.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система "Мой арбитр"), 17.06.2015, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "Авантаж" ссылается на отсутствие у него сведений о начавшемся судебном разбирательстве и невозможность получения обществом обжалуемого решения в связи нахождением генерального директора на стационарном лечении в период с 01.06.2014 по 08.08.2014.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данных положений судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись судом первой инстанции ответчику по трем известным суду адресам: г.Братск, пр. Индустриальный, 5 "А", Бизнес-центр "Элегант", оф.18; г. Братск, а/я 1908 (по данному адресу согласно уведомлению о вручении заказного письма и описи вложения в него (том 1, л.д. 12, 13) лично директором ООО "Авантаж" Дубровиным 11.12.2013 были получены акт сверки и претензия ООО "Фаворит" о возврате неосвоенной суммы аванса в размере 2 652 917 рублей с указанием на обращение последнего в Арбитражный суд с иском в случае неуплаты долга) и по месту нахождения ООО "Авантаж", указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса общества, - Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, 3 "А" (сведения из единого государственного реестра юридических лиц с общедоступного сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по состоянию на 24.02.2014, том 1, л.д. 21-26), однако были возвращены с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, заявитель жалобы в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области и назначении предварительного судебного заседания от 11 марта 2014 года, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15 апреля 2014 года, резолютивная часть решения суда от 19 мая 2014 года, полный мотивированный текст решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по настоящему делу своевременно были размещены на официальном общедоступном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (в настоящее время Федеральных арбитражных судов Российской Федерации) http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Следовательно, проявив должное внимание и осмотрительность, а также заинтересованность в исходе дела, заявитель имел возможность самостоятельно узнать о времени и месте судебного заседания по делу.

Неявка в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, не освобождает лицо, участвующее в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации от несения риска последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий.

При наличии указанных обстоятельств (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся процессе; обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) не может быть признан в качестве уважительного довод заявителя о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в соответствующий арбитражный суд.

Доводы ООО "Авантаж" о допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п опровергаются отметками органа почтовой связи на оборотной стороне всех почтовых отправлений в адрес общества, в том числе на оборотной стороне конверта N67200285960401, возвращенного почтовым отделением в Четвертый арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения с нового адреса: г. Братск, ул. Лозовая, д.34.

Нахождение генерального директора юридического лица в лечебном учреждении также не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку в силу закона юридическое лицо (его директор) должно принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

В данном случае кассационная жалоба на решение от 26 мая 2014 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поданы в арбитражный суд спустя более чем 11 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

На основании вышеизложенного заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого срока должен был доказать факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Судом кассационной инстанции установлено, что ООО "Авантаж" считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, поскольку все принимаемые судом первой инстанции судебные акты по делу были направлены по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, являющемуся местом государственной регистрации общества.

Доказательств того, что общество известило арбитражный суд или ООО "Фаворит" об изменении своего адреса заявителем жалобы не представлено, а из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2015 следует, что изменения о месте нахождения ООО "Авантаж" внесены в реестр 18.08.2014, то есть почти через три месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 26 мая 2014 года у суда округа не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами направлена ООО "Авантаж" в электронном виде, указанные документы по факту не возвращаются заявителю (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Вопрос о возврате государственной пошлины ООО "Авантаж" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник чека-ордера от 11 июня 2015 года об её уплате.

Руководствуясь статьями 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-3312/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Белоножко