Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-3174/15 по делу N А19-6596/2013

город Иркутск

15 июля 2015 г.

Дело N А19-6596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" - Бутакова Аркадия Владимировича (доверенность от 18.12.2014), Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области - Стрельцова Виталия Александровича (доверенность от 13.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-6596/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, г. Братск, далее - ООО "БЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, г. Иркутск, далее - Министерство) от 22.04.2013 N 116 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения, об обязании Министерства жилищной политики немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства от 22.04.2013 N 116 принять, с учетом решения Министерства от 19.02.2013 N 020/1, решение о предоставлении ООО "БЭК" субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 26.03.2013, в размере 176980438 рублей 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области (далее - Министерство финансов), Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 7 августа 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2013 года оставлены без изменения.

ООО "БЭК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 300 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 1 июля 2015 года до 15 часов 30 минут 8 июля 2015 года, о чем сделано публичное извещение

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года ООО "БЭК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Министерства жилищной политики судебных расходов в размере 300 800 рублей.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены следующие документы: договор оказания возмездных услуг от 05.05.2013 N Ю-6/2013, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем Гурковым Александром Валерьевичем, акт оказанных услуг от 01.08.2014 об оказании исполнителем услуг в общем объеме 64 часа (с разбивкой по каждой услуге); платежное поручение N 1606 от 23.09.2014 о перечислении ООО "БЭК" Гуркову А.В. 300 800 рублей за услуги по договору N Ю-6/2013 от 05.05.2013.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из вывода об обоснованности и разумности взыскания с Министерства судебных расходов в размере 300 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении и разрешении заявления общества суды руководствовались, в частности, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121).

Учитывая приведенные положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания по следующим причинам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из объема проделанной представителем работы, количества представленных доказательств, сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительности судебных разбирательств и достигнутого результата.

Вместе с тем, несмотря на представление Министерством при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений в части чрезмерности судебных расходов, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции не дана оценка объему и сложности выполненной работы, времени затраченному представителем общества на подготовку процессуальных документов, а также стоимости оказанных юридических услуг.

Так, исходя из договора оказания возмездных услуг от 05.05.2013 N Ю-6/2013 и калькуляции (л.д.11-15, т.14) стоимость одного часа оказания услуг установлена в размере 4 700 рублей.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие стоимость одного часа услуг представителя общества в указанной выше сумме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд был вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, установить срок для их предъявления, либо предложить привести представленные документы в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положениями части 3 статьи 75 названного Кодекса.

Данные недостатки не были устранены судом апелляционной инстанции, несмотря на соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании судебных расходов с Министерства в пользу общества в полном объеме являются преждевременными.

Поскольку выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявления, и учитывая невозможность восполнения указанных нарушений на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить соответствует ли стоимость услуг по договору оказания возмездных услуг от 05.05.2013 N Ю-6/2013 объему и сложности выполненной работы, оказываемых исполнителем заказчику по договору, и влияние этого обстоятельства на размер возмещения судебных расходов, а также оценить представленные в обоснование чрезмерности понесенных обществом расходов доказательства и, при необходимости, предложить привести доказательства в соответствие с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основе установленных фактических обстоятельств суду следует определить размер судебных расходов, подлежащих возмещению обществу, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-6596/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова И.Ю. Юшкарёв