Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-3448/15 по делу N А33-1637/2014

город Иркутск

15 июля 2015 г.

Дело N А33-1637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года по делу N А33-1637/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Октябрьское" (ОГРН 1122468052684, г. Красноярск, далее - СНТ "Октябрьское", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - администрация) о признании недействительным постановления от 11.01.2002 N 23-арх "О предоставлении Тихомировой Г.А. земельного участка".

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тихомировой Галины Алексеевны (далее - Тихомирова Г.А.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее - Департамент градостроительства), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ДМИиЗО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит: судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судами пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания 03.07.2015 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство СНТ "Октябрьское" об отложении рассмотрения кассационной жалобы до разрешения судом вопроса об участии представителя товарищества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отклонению, поскольку невозможность присутствия в судебном заседании представителей одной из сторон не может служить достаточным основанием для отложения судебного разбирательства; товарищество ничем не обосновало невозможность обеспечить явку уполномоченного представителя в суд кассационной инстанции. Следует отметить, что в суде кассационной инстанции проверяется только законность судебных актов, а явка в заседание кассационного суда участвующих в деле лиц не признана обязательной.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства СНТ "Октябрьское" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска N 23-арх от 11.01.2002 Тихомировой Г.А. предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок N 1 (24:50:0000130:0149, оценочная зона 76; категория земель - земли поселений) площадью 1000 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Октябрьское" в Октябрьском районе.

Заявитель является правопреемником садоводческого товарищества "Октябрьское".

Считая, что вышеуказанное распоряжение вынесено с нарушением требованием закона и нарушает его права и законные интересы, СНТ "Октябрьское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин. Кроме того, заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения за судебной защитой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов СНТ "Октябрьское" стало известно в июле 2013 года.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 04.09.2013 по делу N М-3733/2013 товариществу отказано в принятии заявления о признании недействительным постановления администрации города Красноярска от 11.01.2002 N 23-арх в связи с неподведомственностью спора.

С заявлением о признании недействительным указанного постановления администрации товарищество обратилось в арбитражный суд 30.01.2014, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства относительно данного вопроса, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о пропуске товариществом срока подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа товариществу в удовлетворении заявленных им требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны применяться общие сроки исковой давности, рассмотрен и учтен быть не может, так как положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношения не применяются, поскольку в данном случае предметом спора является оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Сроки предъявления данных требований определяются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на всестороннем, полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года по делу N А33-1637/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова Л.М. Соколова