Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-4149/15 по делу N А33-22143/2013

г. Иркутск

15 июля 2015 г.

Дело N А33-22143/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Маршук Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу N А33-22143/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Маршук Екатерина Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу N А33-22143/2013 и постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление принято 26.03.2015. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 26.05.2015.

Предприниматель направила кассационную жалобу 17.06.2015 почтовым отправлением N 66220188002139, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель одновременно с кассационной жалобой заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указала, что ей не было вручено постановление апелляционного суда, в связи с чем она пропустила срок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная предпринимателем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Данные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены в определении Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 17 декабря 2013 года. При этом суд указал, что информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Копия указанного определения 21.12.2013 вручена лично предпринимателю (уведомление о вручении почтового отправления N 66004970298722).

Таким образом, предприниматель в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе по делу N А33-22143/2013 Арбитражного суд Красноярского края.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //rad.arbitr.ru) 27.03.2015.

Следовательно, надлежащим образом извещенная о начавшемся по настоящему делу судебном процессе предприниматель в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела на указанном в определении Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 17 декабря 2013 года сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //rad.arbitr.ru).

Указанное предпринимателем обстоятельство явилось следствием действий самого заявителя, причина пропуска срока не может расцениваться в качестве уважительной причины для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы предприниматель не указала.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказе в его восстановлении, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 276, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Маршук Екатерины Анатольевны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маршук Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу N А33-22143/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 34 (тридцати четырех) листах, конверт.

Судья

Н.В. Платов