Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 03АП-322/15

г. Красноярск

26 марта 2015 г.

Дело N А33-22143/2013

Резолютивная часть постановления принята "19" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маршук Екатерины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" декабря 2014 года по делу N А33-22143/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257, г. Назарово) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Маршук Екатерине Анатольевне (ИНН 245608796410, ОГРНИП 311245632500010, г. Назарово) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 333 в размере 301 319 рублей 11 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Маршук Валентина Михайловна (ИНН 245604936480, ОГРНИП 307245605200021, г. Назарово) (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет количества потребленной питьевой воды в отсутствие прибора учета следует производить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" с момента обнаружения неисправности прибора учета, а не с момента последней проверки; в деле по иску истца к третьему лицу суд пришел к выводу о том, что истцом нарушены правила проведения проверки; вывод суда первой инстанции о том, что факт несанкционированного присоединения подтверждается схемой несанкционированного присоединения является неправомерным; решение суда не содержит расчета взыскиваемой задолженности, указанный расчет ответчику не предоставлялся.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальными предпринимателями Маршук В.М. и Маршук Е.А. подписано соглашение от 01.06.2009 в целях заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, которым установлен следующий порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пункту 3 соглашения учет количества отпущенной питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод производится по показаниям приборов учета соответственно: ИП Маршук В.М.- ЕТК-20, заводской N 03501455, срок госповерки до 18.07.2009, установленный в холодное водоснабжение в помещении агрегатки (на вводе); ИП Маршук Е.А. - ВСКМ-90-15, заводской N 038156, срок госповерки до 03.04.2015, установленный в холодное водоснабжение в помещении агрегатки (щитовая).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (общество) и индивидуальным предпринимателем Маршук Екатериной Анатольевной (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.06.2009 N 333 (с учетом дополнительных соглашений от 25.11.2009, N/N 1, 2), предмет которого - отпуск питьевой воды и приём сточных вод по объектам абонента и оплата абонентом оказанных по договору услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора отпуск питьевой воды производится по вводам (присоединениям к трубопроводу) диаметром 1 х 63 мм по адресу: ул. Курчатова, вл.3, зд. N 1 (автомойка, агрегатка), из водопровода энергоснабжающей организации абоненту и его субабонентам согласно выданным энергоснабжающей организацией техническим условиям.

Прием сточных вод производится по выпускам (присоединениям к горканализации) по адресу: ул. Курчатова, вл.3, зд. N 1 (автомойка, агрегатка), герметично выгребная яма в канализацию общества от абонента и его субабонентов согласно выданным обществом техническим условиям.

В силу пункта 4.1 договора учет количества отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных в систему канализации энергоснабжающей организации сточных вод производится по показаниям приборов учета абонента, установленных по адресам: ул. Курчатова, вл.3, зд. N 1, водосчетчик ВСКМ 90-15 N 038156; 3.04.09-03.04.15, и принятых актом энергоснабжающей организации к коммерческим расчетам, а в случае неисправности средств измерений, по истечении межповерочного срока, нарушения целостности пломб и неуведомлении об этом энергоснабжающей организации в течение суток - по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки. При этом объем стоков принимается равному объему питьевой воды.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Сторонами составлен акт 01.06.2009 опломбирования ВСКМ 90-15 N 038156, в котором отражено, что срок госповерки 03.04.09-03.04.15, водосчетчик установлен в помещении агрегатки (щитовая S =11,5 кв. м.) по ул. Курчатова, вл. 3, зд. N 1, опломбирован пломбой "2В/2", фильтр Ду 1х15 мм, крыльчатка вращается равномерно.

Сотрудниками ООО "Водоканал" - техником Саганяк У.В., инженером абонентского отдела Закировой Л.Н. и ИП Маршук Е.А. составлен акт от 23.08.2011 на предмет обследования водомерного узла и снятия контрольного показания водосчетчика ВСКМ 90-15 N 038156 (с показаниями 0,878 мi) в помещении агрегатки (щитовая S =11,5 кв.м.) по ул. Курчатова, вл. 3, зд. N 1, фильтр Ду 15 мм; водосчетчик переопломбирован пломбой марки "ГВ-2" в связи с коррозией проволоки.

Сотрудниками ООО "Водоканал" - начальником абонентского отдела Казановой Т.Н., главным инженером абонентского отдела Яковлевой Е.Л. произведено обследование водопроводных устройств и сооружений водомерных узлов и снятия контрольных показаний приборов учета, расположенных по адресу: ул. Курчатова, вл. 3, здание 1 ВСМК-90-15 N 038156 (показания 01220 мi) и в помещении агрегатки СГВ-15 N 12128177 (показания 0,0666 мi).

По результатам данного обследования составлен акт от 25.10.2013, в котором зафиксировано, что контрольные пломбы марки "к/х" и "ГВ12", установленные на вышеуказанных приборах учета расхода воды, а также обводной линии Dy 50 мм, сорваны, т.е. отсутствуют; водозабор осуществляется через обводную линию Dy 50 мм через резиновый шланг Dy 25 мм. В помещении диагностики автомобилей установлен пожарный гидрант Dy 50 мм, в него врезано несанкционированное подключение Dy 15 мм через резиновый шланг на мойку автомобилей. В процессе контрольной проверки водопроводного хозяйства вышеуказанного здания сделана видеозапись выявленных нарушений.

Данным актом собственникам помещения предписано в срочном порядке осуществить допуск прибора учёта расхода воды к эксплуатации с вызовом представителя ООО "Водоканал" для опломбирования прибора учета, устранить и предъявить представителю ООО "Водоканал" все несанкционированные подключения.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 29.10.2013 N 1074 с просьбой восстановить контрольные пломбы на прибор учета в связи с их отсутствием по техническим причинам вследствие физического износа.

Согласно акту от 30.10.2013 инженером абонентского отдела ООО "Водоканал" Яковлевой Е.Л. в присутствии ИП Маршук Е.А. допущен в эксплуатацию и опломбирован прибор учета ВСМК-90-15 N 038156 (показания 01244 мi), расположенный по адресу: ул. Курчатова, вл. 3, здание 1, помещение агрегатки; водомерный узел опломбирован пломбой марки "к/х" и принят к коммерческим расчетам.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.11.2013 N 1518 с требованием погасить в срок до 17.11.2013 задолженность в сумме 9 687 784 рубля 66 копеек на основании счета на оплату от 29.10.2013 N 681, выставленного в связи с выявлением 25.10.2013 сотрудниками ООО "Водоканал" факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: ул. Курчатова, вл. 3, здание 1.

Сотрудниками ООО "Водоканал" - начальником абонентского отдела Казаковой Т.Н., инженером 1 категории абонентского отдела Яковлевой Е.Л. в присутствии директора ООО "Кодекс" Сухорукова И.С., заместителя директора ООО "Кодекс" Стрельникова Н.А., абонентов Маршук В.М., Маршук Е.А. 22.04.2014 составлены схема расположения сетей водоснабжения в стр. N 1 вл. N 3 по ул. Курчатова в г. Назарово, а также акт осмотра водопотребления, в котором абонентами указано, что вентиль в помещении диагностики автомобилей в пожарном гидранте N 2 на момент составления акта от 25.10.2013 указан как несанкционированная врезка; Маршук В.М. указала, что с актом не согласна, т.к. вентиль находится после прибора учета; в остальном с данной схемой согласна.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 301 319,11 рублей за поставленную питьевую воду.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, доказанного факта поставки истцом ответчику питьевой воды в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной воды.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 333.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "б" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (вступивших в силу 17.09.2013) (далее - Правила N 776) установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 4.1 договора учет количества отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных в систему канализации энергоснабжающей организации сточных вод производится по показаниям приборов учета абонента, установленных по адресам: ул. Курчатова, вл.3, зд. N 1, водосчетчик ВСКМ 90-15 N 038156; 3.04.09-03.04.15, и принятых актом энергоснабжающей организации к коммерческим расчетам, а в случае неисправности средств измерений, по истечении межповерочного срока, нарушения целостности пломб и неуведомлении об этом энергоснабжающей организации в течение суток - по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки. При этом объем стоков принимается равному объему питьевой воды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 24.08.2011 по 29.10.2013 истец поставлял на объект ответчика холодную воду.

Из материалов дела также следует, что в результате проверки, проведенной представителями истца 25.10.2013, установлен факт отсутствия пломб на приборах учета N 038156 и N 12128177, а также факт несанкционированного подключения Dy 15 мм к пожарному гидранту, что подтверждается соответствующим актом от 25.10.2013.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В связи с выявленными фактами отсутствия пломб на приборах учета и несанкционированного подключения к пожарному гидранту истец произвел расчет объема водопотребления за период с 24.08.2011 по 29.10.2013 в соответствии с пунктом 4.1 договора по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек.

При расчете истец исходил из диаметра трубы 15 мм, который зафиксирован в акте от 25.10.2013 и подтвержден схемой расположения сетей водоснабжения от 22.04.2015.

Согласно расчету истца, стоимость водоснабжения в спорный период составила 301 319 рублей 11 копеек.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил, возражений относительно использованных в расчете величин (диаметр трубы, тариф) не заявил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение в сумме 301 319 рублей 11 копеек заявлены обосновано и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что расчет количества потребленной питьевой воды и принятых сточных вод в отсутствие прибора учета следует производить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" с момента обнаружения неисправности прибора учета, а не с момента последней проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Акт, которым зафиксированы нарушения, составлен 25.10.2013.

Раздел 4 и пункты 72 - 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", регулирующие порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод и порядок расчетов за потребление питьевой воды без средств измерений, утратили свою силу с 14.08.2013 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, при расчете задолженности истец правомерно применил положения пункта 16 Правил N 776, согласно которому период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно материалам дела, предыдущая проверка приборов учета на объекте ответчика производилась 23.08.2011, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л.д. 50).

Доказательств проведения проверки приборов учета позднее указанной даты ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, истец правомерно рассчитал период безучетного потребления начиная с 24.08.2011, то есть со дня, следующего за датой последней проверки (23.08.2011).

Довод ответчика о том, что в деле по иску истца к третьему лицу суд пришел к выводу о том, что истцом нарушены правила проведения проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 по делу N А33-22145/2013, на которое ссылается ответчик, отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2014 и передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что выводы об отсутствии доказательственной силы у акта от 25.10.2013 и схем несанкционированного присоединения к централизованным системам водоснабжения сделаны судами первой и апелляционной инстанций с нарушением требований части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 25.10.2013, пришел к выводу о том, что указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения, а также отсутствия пломб на приборах учета, установленных на объекте ответчика.

Ответчик доказательств, опровергающих зафиксированные в акте сведения о несанкционированном подключении к пожарному гидранту резинового шланга и отсутствии пломб на приборах учета расхода воды, в материалы дела не представил.

Факт несанкционированного подключения к пожарному гидранту подтверждается схемой расположения сетей водоснабжения, составленной сторонами 22.04.2014.

Ссылка ответчика на то, что указанная схема не подтверждает факт несанкционированного подключения, поскольку составлена в период рассмотрения настоящего дела, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что до составления указанной схемы, в том числе на момент составления акта от 25.10.2013, подключение к пожарному гидранту отсутствовало, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции не содержит расчета взыскиваемой задолженности, указанный расчет ответчику не предоставлялся, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Требования к содержанию решения регламентированы статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд первой инстанции в решении должен указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному решению со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела и нормативные правовые акты.

Расчет исковых требований, представленный истцом в материалы дела (л.д. 145), не является доказательством в правовом смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд, оценивая расчет исковых требований на предмет арифметической правильности и соответствия его требованиям законодательства, в зависимости от существа спора, не обязан приводить указанный расчет исковых требований в тексте решения.

Ссылка ответчика на то, что расчет исковых требований ему не предоставлялся, является несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, указывая на отсутствие у него расчета исковых требований, представленного истцом в материалы дела, не предпринял своевременных действий по ознакомлению с указанным документом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2014 года по делу N А33-22143/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2014 года по делу N А33-22143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай