Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3584/15 по делу N А78-11488/2013

город Иркутск

16 июня 2015 г.

Дело N А78-11488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации Солдатенко Дмитрия Александровича (доверенность от 22.01.2015 N 212/1/43, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А78-11488/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бобохоликов Кобол Киргизбоевич (ОГРНИП 304753634200161, адрес: г. Чита, далее - индивидуальный предприниматель Бобохоликов К.К., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании солидарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: г. Москва, далее - Минобороны России), Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1105015001167, адрес: г. Чита, далее - учреждение), администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, адрес: г. Чита, далее - администрация) 17 967 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2013, заключенному между истцом и детским садом N 4 (войсковая часть N38151), и 453 рублей 60 копеек договорной неустойки за период с 28.02.2013 по 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года, иск удовлетворен частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 17 967 рублей 40 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска и в части требований к учреждению и администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 19".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Бобохоликова К.К. взыскано 17 967 рублей 40 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Минобороны России обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 12 февраля 2015 года. Одновременно Минобороны России было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27 апреля 2015 года с указанием о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Минобороны России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии её к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" с изложенными в ней доводами согласилось и просило кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности изложенных в них доводов и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 названного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу положений статьи 114 и пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции является 12 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба Минбороны России была подана в Арбитражный суд Забайкальского края в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система "Мой арбитр"), 16.03.2014, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Минобороны России в ходатайстве о его восстановлении сослалось на то, что все поступающие из судов документы по судебным делам направляются в Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", осуществляющее представление интересов Минобороны в судах и расположенное в г. Хабаровске, а поскольку решение по настоящему делу не было получено на момент обращения с апелляционной жалобой, это воспрепятствовало направлению возражений и обжалованию судебного акта в предусмотренный законодательством срок. Кроме того, ответчик ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в незначительной степени.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть только объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Довод Минобороны России о неполучении решения суда от 12 февраля 2015 года на момент обращения с апелляционной жалобой опровергается материалами дела, поскольку согласно почтовому уведомлению 67200284314199 заказное письмо с вложением названного решения суда 20.02.2015 было "вручено в экспедицию три Министерства обороны Алексеевой" (том 3, л,д. 122).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была направлена копия судебного решения в адрес представителя Минобороны России не принимается судом округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, также установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, интересы Минобороны России при рассмотрении спора по существу, представляли конкретные физические лица, действующие на основании доверенностей, подписанных Министром обороны Российской Федерации либо в порядке передоверия директором Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации, с указанием места нахождения представляемого: г. Москва, ул. Знаменка, 19. Ходатайства о направлении судебных актов по настоящему делу в г. Хабаровск по месту нахождения Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" представители не заявляли.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения Минобороны России судебных актов по настоящему делу, что информация о всех принятых по делу судебных актах, в том числе о решении от 12 февраля 2015 года, была размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и "Банк решений арбитражных судов" (http://ras.arbitr.ru), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Минобороны России, а также Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имели возможность с момента опубликования решения суда в сети "Интернет" (13.02.2015) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (12.03.2015) ознакомиться с текстом этого решения, получить его копию и своевременно направить апелляционную жалобу в соответствующий арбитражный суд.

Поскольку Минобороны России не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, судом апелляционной инстанции правомерно отказано заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 12 февраля 2015 года неуважительными и отказав в восстановлении данного срока, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А78-11488/2013 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А78-11488/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов