Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2015 г. N Ф02-4196/15 по делу N А33-1643/2014

г. Иркутск

21 июля 2015 г.

Дело N А33-1643/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иджюль" на определения Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года и от 2 февраля 2015 года по делу N А33-1643/2014 и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иджюль" (далее также - ООО "Иджюль") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу N А33-1643/2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "АЦ-Авангард" о возмещении судебных расходов, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года о распределении судебных расходов и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу.

Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок и сроки обжалования вынесенных судом определений установлены статьей 188 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В силу части 5 этой статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из указанных норм в рассматриваемом случае кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, могла быть подана ООО "Иджюль" в течение месяца со дня принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года, то есть в срок не позднее 01 июня 2015 года (с учетом выходных дней). При этом ошибочное указание апелляционным судом в резолютивной части постановления на то, что оно может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия, не исключает применение общего правила о месячном сроке на подачу кассационной жалобы на такое постановление, установленного императивной нормой процессуального законодательства (частью 5 статьи 188 Кодекса).

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" кассационная жалоба ООО "Иджюль" была подана им 30 июня 2015 года - с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с обоснованием причин его пропуска заявителем представлено не было, в связи с чем оснований для рассмотрения соответствующего вопроса у суда не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "Иджюль" просило также отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу N А33-1643/2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "АЦ-Авангард" о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 112 и 127 Кодекса, а также иными его нормами не предусмотрено обжалование определения о принятии к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов и о назначении судебного заседания по его рассмотрению, при этом указанное определение не относится к числу определений, препятствующих дальнейшему движению дела. В связи с этим названное определение не подлежит обжалованию в качестве самостоятельного процессуального документа отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Кодекса поданная ООО "Иджюль" кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлены в электронном виде, указанные документы заявителю не возвращаются (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иджюль" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу N А33-1643/2014, определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков