Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф02-3589/15 по делу N А33-20798/2014

город Иркутск

6 августа 2015 г.

Дело N А33-20798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Есина А.А. (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2015 года по делу N А33-20798/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - общество, должник, ООО "Позитив") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Туракевич Ольге Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Позитив", согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.10.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь" (ООО "Восток-Сибирь", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2015 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, оспариваемое постановление направлено на запрет должнику распоряжаться имуществом и налагает те же самые ограничения, которые определил для должника суд при принятии обеспечительных мер. Кроме того, оно не нарушает прав должника, поскольку содержит исключительно запрет по распоряжению недвижимым имуществом и не налагает дополнительных обременений.

Отзывы на кассационную жалобу управления не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А33-15723/2011 по заявлению ООО "Позитив" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" по делу N Э 1335/2011 по иску ООО "Позитив" к ООО "Восток-Сибирь" определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года удовлетворено заявление ООО "Восток-Сибирь" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Позитив" в размере 8 383 128 рублей 7 копеек.

Постановлением от 06.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 71258/14/24002-ИП в отношении должника ООО "Позитив".

В рамках указанного исполнительного производства 06.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- земельного участка площадью 3292 кв.м кадастровый номер 24:17:0201001:0223 по адресу: Красноярский край, Казачинский район, на 162 км автодороги Красноярск - Енисейск,

- сооружение нежилое кадастровый номер 24:17:0000000:414 по адресу: Красноярский край, Казачинский район, на 162 км автодороги Красноярск - Енисейск автозаправочная станция,

- земельный участок площадью 752 кв.м кадастровый номер 24:46:0103008:25 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Старый скит, 19,

- нежилое здание кадастровый номер 24:46:0000000:7468 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Старый скит, 19,

- земельный участок площадью 1627 кв.м. кадастровый номер 24:46:0302002:65 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд, 33а/2,

- нежилое здание кадастровый номер 24:46: 0302002:71 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд, 33а/2,

- нежилое здание кадастровый номер 24:04:6101015:493 по адресу: Красноярский край, р-п Березовка, ул. Трактовая, 89,

- нежилое здание АЗС ООО "Редан" кадастровый номер 24:04:0000000:4473 по адресу: Красноярский край, Березовский район, 7 км автомобильной трассы Красноярск - Сосновоборск,

- земельный участок площадью 2000 кв.м кадастровый номер 24:11:0260104:11 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта;

- нежилое здание кадастровый номер 24:11:0000000:15423 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Позитив" обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского кря.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", арест может быть наложен арбитражным судом в качестве меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом, поскольку пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что судебным приставом-исполнителем применена мера по обеспечению исполнения исполнительного документа, не поименованная судом в определении от 25 сентября 2014 года и в исполнительном листе.

Арбитражным судом указано на наложение ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, что не предполагало вынесения отдельного постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2015 года по делу N А33-20798/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых