Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф02-3986/15 по делу N А78-2144/2015

город Иркутск

19 августа 2015 г.

Дело N А78-2144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Цуленковой Е.А. (доверенность от 14.07.2015), Вайвод О.А. (доверенность от 24.12.2014) и общества с ограниченной ответственностью "Фобос" Давыдовой Л.И. (доверенность от 09.01.2014 N 5),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-2144/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (ОГРН 1037550043574, ИНН 7535014340; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.11.2014 N 14-08-68.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, частично не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, в нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации судами сделан ошибочный вывод о том, что инспекция, установив в ходе выездной налоговой проверки излишнее возмещение сумм налога на добавленную стоимость, должна была квалифицировать эти суммы, как излишне заявленные к возмещению, и предложить по итогам выездной налоговой проверки обществу уменьшить эти суммы, ввиду заявления их в завышенном размере к возмещению из бюджета. Судами не учтено, что спорные суммы были возмещены обществу по окончанию камеральных проверок путем возврата на счет налогоплательщика.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой инспекцией составлен акт 01.10.2014 N 14-08-52 и вынесено решение от 10.11.2014 N 14-08-68, которым обществу, в том числе, доначислены налоги, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 19.01.2015 N 2.14-20/20-ЮЛ/00377 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 10.11.2014 N 14-08-68 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой инспекцией части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужили выводы инспекции о том, что обществом при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, за 4 квартал 2012 года не учтены суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок, в результате чего сумма исчисленного налога с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок занижена.

Суды двух инстанций, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о необоснованном невключении обществом в налоговую базу поступившей оплаты в счет предстоящих поставок товаров при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суды согласились с позицией инспекции о том, что в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12207/11 от 31.01.2012, и согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки вправе требовать к уплате налог на добавленную стоимость, ранее возмещенный налогоплательщику при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Между тем, судами установлено, что в нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в мотивировочной части оспариваемого решения отсутствуют выводы о квалификации спорных сумм в качестве излишне возмещенных, не приведены обстоятельства, подтверждающие необоснованность возмещения налога на добавленную стоимость, а также отсутствуют доказательства фактического возврата или зачета указанной суммы налога.

Указание в резолютивной части решения инспекции на доначисление суммы излишне возмещенных налогов не свидетельствует об отсутствии у инспекции обязанности установить в ходе налоговой проверки обстоятельства, связанные с излишним возмещением налога из бюджета, и изложить данные обстоятельства в акте налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Исходя из изложенного, судебные акты по оспариваемому инспекцией эпизоду являются законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-2144/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская