Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2015 г. N Ф02-4283/15 по делу N А19-9361/2014

город Иркутск

24 августа 2015 г.

Дело N А19-9361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Вторчермет" Тютяева Р.В. (доверенность от 09.09.2014 N 06-ВЧМ/ЮД),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу N А19-9361/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В., суд апелляционной инстанции: судьи Скажутина Е.Н., Капустина Л.В. и Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ОГРН 1022401798319, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский Вторчермет" (ОГРН 1043801433378, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Иркутский Вторчермет", ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 265 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бирюса Экспо".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

После вынесения указанного определения ООО "Иркутский Вторчермет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "ТСК" понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в сумме 54 000 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителей в сумме 50 000 рублей и расходов по нотариальному заверению материалов электронной переписки сторон в сумме 4 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и оставить заявление ответчика без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что ответчик направил в его адрес копию заявления о взыскании судебных расходов без приложенных к нему документов, в связи с чем он не имел возможности заявлять свои возражения относительно этого заявления.

В судебное заседание ООО "ТСК" своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В представленном ходатайстве просило провести заседание без участия его представителей.

Представитель ООО "Иркутский Вторчермет" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, явку своих представителей в заседание также не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 этой статьи).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на истце).

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае обществом "Иркутский Вторчермет" предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 рублей и расходы по нотариальному заверению материалов электронной переписки сторон, представленных в качестве доказательств в материалы дела, в сумме 4 000 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов обществом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 17.03.2014 N 14-ВЧМ/ФЛ-12, заключенный с Тютяевым Р.В., договор на оказание юридических услуг от 17.03.2014 N 14-ВЧМ/ФЛ-13, заключенный с Федосеевым Д.А., акты оказанных услуг от 27.12.2014, расходные кассовые ордера от 25.03.2014 N 154 и N 155, а также протокол осмотра письменных доказательств от 17.05.2014, составленный нотариусом Тимофеевой М.И. (на последней странице которого имеется отметка об уплате за совершение нотариального действия 4 000 рублей).

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, отказ от предъявленного иска в рамках настоящего дела был заявлен ООО "ТСК" вследствие нецелесообразности соответствующих требований и не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, отнесение судом понесенных ответчиком судебных расходов на истца является правомерным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание объем выполненной представителями ответчика работы, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также качество подготовленных представителями ответчика процессуальных документов, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о необходимости взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, признав их разумными. Рассмотрев требования ответчика о взыскании расходов по нотариальному заверению представленных в качестве доказательств по делу материалов электронной переписки сторон в сумме 4 000 рублей, суды также признали их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с истца.

Общество "ТСК" возражений относительно разумности предъявленных ко взысканию расходов не заявило, каких-либо доказательств в подтверждение их чрезмерности не представило.

Указанные выше выводы судов о взыскании с истца судебных расходов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса и разъяснениям информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и от 13.08.2004 N 82. Основания для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик направил в его адрес копию заявления о взыскании судебных расходов без приложенных к нему документов, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и были ими отклонены. Оснований для иных выводов в этой части у суда кассационной инстанции также не имеется.

Рассматривая соответствующие доводы и отклоняя их, суд кассационной инстанции исходит также из того, что истец не отрицает получение от ответчика копии заявления о взыскании судебных расходов, при этом с учетом содержания этого заявления, подробно отражающего состав предъявленных ко взысканию расходов и основания их возникновения, у истца была возможность заявить свои возражения относительно предъявленных ответчиком требований, в том числе возражения, связанные с оценкой разумности понесенных расходов, однако им этого сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу N А19-9361/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова