Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. N Ф02-4497/15 по делу N А19-18087/2014

г. Иркутск

26 августа 2015 г.

N А19-18087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ясень" Беклемешева А.А. (доверенность от 01.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18087/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (ИНН 3817017896, ОГРН 1033802004070, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 18.04.2014 N 11-10/03-10 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее - налоговая инспекция) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) N 26-13/012747@ от 04.08.2014 в части пунктов 2, 3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мероприятия налогового контроля, проведенные в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, и отражение полученных фактов и сведений в отношении контрагента общества - общества с ограниченной ответственность (ООО) "Грааль", а также его поставщиков - ООО "ИлимСтар", ООО "СоюзИлимЛес", ООО "СибЛидер", ООО "ТрансАвтоСибирь" в решении налоговой инспекции правомерно и обоснованно. При этом установленные проверкой обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и его конрагентами, создании видимости реальной поставки лесопродукции, при отсутствии необходимого объема пиловочника, путем составления договоров, первичных бухгалтерских, налоговых документов, что подтверждает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документам ООО "Грааль".

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой 24.01.2014 составлен акт и принято решение N 11-10/03-10 от 18.04.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 2 указанного решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 1 408 006 рублей. Пунктом 3 решения обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления решение налоговой инспекции отменено в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 90 475 рублей. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным в части ненормативный акт налоговой инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налоговой инспекции права в рамках камеральной налоговой проверки осуществлять мероприятий налогового контроля в отношении организаций, которые являлись контрагентами ООО "Грааль". Суд признал недоказанными налоговой инспекцией нереальности хозяйственных операций, а также фактов взаимозависимости, согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Суд также пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для применения расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вправе истребовать не любые документы, а непосредственно связанные с заявленными налогоплательщиком в декларации налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

В этой связи суды правомерно указали на то, что налоговая инспекция в рамках камеральной проверки не имела оснований для истребования сведений и документов о контрагентах ООО "СоюзИлимЛес", ООО "ИлимСтар", ООО "ТрансАвтоСибирь", ООО "СибЛидер и в данной части оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, общество для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года по контрагенту ООО "Грааль" представило полный пакет документов: договор поставки пиловочника N 03-2/12-П от 01.02.2012, счета-фактуры, выставленные ООО "Грааль" в адрес налогоплательщика. При этом факт дальнейшей реализации налогоплательщиком товара на экспорт налоговой инспекцией не оспаривается.

ООО "Грааль" имеет необходимый штат работников, представляет отчетность, по расчетным счетам общества проходит движение денежных средств. В ответ на требования налоговой инспекции ООО "Грааль" представляет документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком. Допрошенные водители, указанные в товарно-транспортных накладных, подтвердили перевозку лесопродукции от ООО "Грааль" в адрес налогоплательщика.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом не отрицается факт регистрации контрагента налогоплательщика в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; сведения, указанные в выставленных в адрес общества счетах-фактурах, полностью соответствовали данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения сделок; ООО "Грааль" является действующим юридическим лицом, что, в свою очередь, позволило налогоплательщику полагать, что его контрагент действовал легитимно и обладал необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью.

При этом судами учтено, что оснований для применения налоговой инспекцией расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, по доле выхода пиловочника (в целях подтверждения объема приобретенной продукции) у инспекции не имелось.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Грааль". Инспекцией не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нереальности хозяйственных операций, а также о взаимозависимости, согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18087/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский