Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2015 г. N Ф02-4184/15 по делу N А19-2658/2015

город Иркутск

28 августа 2015 г.

Дело N А19-2658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарчанка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу N А19-2658/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарчанка" (далее - ООО "Ангарчанка", общество, истец, ОГРН 1113851003364, место нахождения: г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Гарант-Авто" (далее - ООО "Транс-Гарант-Авто", ответчик, ОГРН 1093850026918, место нахождения: г.Иркутск) неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 229 рублей 17 копеек за период с 26.02.2014 по 16.02.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправильной оценке совокупности доказательств, имеющихся в деле. Истец полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, в рамках которых у истца возникла задолженность перед ответчиком (договор от 10.09.2013), является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, которое он получил от истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание 25.08.2015 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402588044937, 66402588044944, почтовый конверт N 66402588044951). На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2014 и 26.02.2014 истец перечислил ответчику 10 000 000 рублей двумя платежными поручениями N 1164 и N 1165. В качестве основания платежа в обоих поручениях указано: "По договору от 10.09.2013. НДС не облагается".

Истец, ссылаясь на ошибочное перечисление ответчику указанной суммы в связи с отсутствием между ними каких-либо договорных правоотношений, обратился к нему с претензией о возврате денежных средств, направив ее заказным письмом с уведомлением. Ответ на претензию не дан.

Невозврат ответчиком 10 000 000 рублей послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности неосновательного сбережения ответчиком требуемой истцом суммы, поскольку перечисление денежных средств произведено по конкретному основанию -договору от 10.09.2013. Апелляционный суд поддержал указанные выводы.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик по настоящему делу ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не направил. Вместе с тем, по итогам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе платежных поручений N 1164 и N 1165, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так, из платежных поручений суды установили, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору от 10.09.2013. При этом доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, в материалы дела не представлены. Отсутствие в материалах дела договора от 10.09.2013, указанного в качестве основания перечисления денежных средств, и ответа общества "Транс-Гарант-Авто" на претензию достоверно не подтверждают то обстоятельство, что между сторонами не было договорных отношений.

Полномочиями по иной оценке доказательств суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Как следует из кассационной жалобы, истец связывает неосновательность получения ответчиком истребуемых денежных средств с фактом их перечисления за два месяца до обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом, что может являться основанием для обращения в суд в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу N А19-2658/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков