Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф02-5261/15 по делу N А33-26183/2014

город Иркутск

4 сентября 2015 г.

Дело N А33-26183/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сонина А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-26183/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу,

установил:

арбитражный управляющий Кугушев Виктор Николаевич (далее - арбитражный управляющий) повторно обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-26183/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Повторно подавая кассационную жалобу, арбитражный управляющий в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что не был извещен о принятии Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 27 апреля 2015 года, не получил копии указанного постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Из вводной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А33-26183/2014 Арбитражного суда Красноярского края следует, что арбитражный управляющий присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.04.2015. Доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания содержатся в материалах дела (почтовое отправление N 6000086644279), в связи с чем указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы причины не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу N А33-26183/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Чупров