Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф02-4282/15 по делу N А19-19612/2014

г. Иркутск

8 сентября 2015 г.

N А19-19612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии представителей управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой Светланы Геннадьевны (доверенность N 199 от 23.06.2015), арбитражного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича Кодрашкина Владимира Владимировича (доверенность от 16.04.2013), Токарева Дмитрия Игоревича (доверенность от 25.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа и 1 сентября 2015 года кассационную жалобу арбитражного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года по делу N А19-19612/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, г. Красноярск, далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича (г. Красноярск, далее - арбитражный управляющий Стефанкив В.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, требование удовлетворено - арбитражный управляющий Стефанкив В.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 2, 13, 23.1, 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и норм процессуального права (статьи 26.1, 26.2, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, управление не обладало полномочиями на проведение проверки в отношении арбитражного управляющего, проверка осуществлена с нарушением процедуры рассмотрения дела о совершении административного правонарушения, факт совершения заявителем административного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители управления и арбитражного управляющего подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 августа 2015 года до 10 часов 1 сентября 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители управления и арбитражного управляющего.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года по делу N А19-15349/2013 должник - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Каскад" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.04.2014. Конкурсным управляющим утвержден Стефанкив В.М.

В ходе проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления установлены нарушения со стороны конкурсного управляющего пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредитов.

В связи с выявленным нарушением 25.11.2014 в отношении арбитражного управляющего Стефанкив В.М. составлен протокол N 01003814 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя указанные действия арбитражного управляющего как административное правонарушение, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем заявление управления удовлетворено.

Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проверка деятельности арбитражных управляющих в полномочия должностных лиц Росреестра не входит, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом процедуры проведения проверки в отношении арбитражного управляющего фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Более того, как определено частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Поскольку нарушение, допущенное арбитражным управляющим, было выявлено должностным лицом и никакой дополнительной проверки не требовалось, протокол был составлен 25.11.2014. О времени и месте оставления протокола арбитражный управляющий был извещен 24.11.2014, каких-либо заявлений о невозможности прибыть на составление протокола арбитражным управляющим сделано не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости доказательств, используемых административным органом в деле об административном правонарушении, вступают в противоречие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 указанного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В части 3 статьи 14.13 названного Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные управлением в ходе проверки фактические обстоятельства в совокупности, суды признали подтвержденным факт нарушения арбитражным управляющим положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2014, и пришли к выводу о наличии в его действиях признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года по делу N А19-19612/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2015 года по делу N А19-19612/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров