Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф02-4146/15 по делу N А58-6898/2014

город Иркутск

7 сентября 2015 г.

Дело N А58-6898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЭКС" Бычкова Виктора Андреевича (доверенность от 21.02.2015), открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 Досына Виталия Васильевича (доверенность N 11-01/661 от 07.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЭКС" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года по делу N А58-6898/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЭКС" (ОГРН 1111435004746, ИНН 1435240948, далее - истец, ООО "ТЕХНОТЭКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603) о взыскании 1 532 670 рублей основного долга, 1 946 490 рублей 90 копеек неустойки, 87 340 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично в размере 581 137 рублей 37 копеек суммы основного долга, 6 653 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года решение от 2 февраля 2015 года отменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 1 532 670 рублей основного долга, 789 325 рублей 05 копеек неустойки, 28 539 рублей 35 копеек судебных расходов.

ООО "ТЕХНОТЭКС" и ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года по делу N А58-6898/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "ТЕХНОТЭКС", в материалы дела не представлены доказательства, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты пени. По условиям договора заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней после подписания актов КС-2. Невыполнение действий по приемке работ, исполнение которых лежит непосредственно на заказчике, не может служить основанием для неоплаты принятых работ.

ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 в кассационной жалобе указывает на то, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ подлежит удовлетворению в размере 315 474 рублей 57 копеек, поскольку удержание суммы штрафных санкций за просрочку сроков сдачи объектов является правомерным.

ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 в отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЕХНОТЭКС" возразило против её доводов.

ООО "ТЕХНОТЭКС" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 просило в её удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 и ООО "ТЕХНОТЭКС" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 505 на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, п. Томмот, ул. Укуланская, д. 53, для размещения дополнительного офиса N 0162 Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России".

Стоимость работ по настоящему договору составляет 10 217 800 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1 558 647 рублей 46 копеек (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения от подрядчика счета перечисляет аванс в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 3.1, что составляет 5 108 900 рублей, в том числе НДС 18% - 779 323 рубля 73 копейки. Из каждого текущего платежа и окончательного платежа заказчик удерживает 5 (пять) %, включая НДС, от стоимости работ на гарантийный период. Общая гарантийная сумма составляет 510 890 рублей, в том числе НДС 18% - 77 932 рубля 37 копеек (пункт 5.1.2 договора).

Согласно пункту 6.4.4 договора, заказчик имеет право, при окончательном расчете за выполненные работы подрядчика, удержать сумму штрафных санкций за просрочку сроков сдачи объекта заказчику.

Акт приема-передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 4.1 договора подписан сторонами 17 апреля 2014 года. Акт ведомственной комиссии о готовности законченных реконструкцией помещений в здании ДО N 8603/0162 Якутского ОСБ N 8603 для предъявления ведомственной приемочной комиссии, подписан 25.08.2014.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями N 46984 от 28.04.2014 на сумму 4 853 455 рубля, N 110402 от 16.10.2014 на сумму 3 320 785 рублей.

Согласно акту ведомственной комиссии о готовности законченных реконструкцией помещений в здании ДО N 8603/0162 Якутского ОСБ N 8603 для предъявления ведомственной приемочной комиссии от 25.08.2014 работы приняты от подрядчика с перечнем замечаний и гарантийным сроком их устранения согласно приложению N 1. Замечания ведомственной комиссии по приемке объекта направлены подрядчику 27.08.2014.

Письмом (исходящий N 15 от 08.09.2014), полученным ответчиком 09.09.2014, истец уведомил ответчика об устранении замечаний, просил принять помещение в гарантийную эксплуатацию и произвести оплату выполненных работ.

10.09.2014 между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ по устранению дефектов и неисправностей.

Указывая на несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ по договору, ООО "ТЕХНОТЭКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания оставшейся стоимости неоплаченных работ в размере 1 532 670 рублей, так как данная сумма правомерно удержана ответчиком (заказчиком) в качестве неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по вине подрядчика на основании пункта 9.1 договора.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 581 137 рублей 37 копеек от заявленных 1 946 490 рублей 90 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически акт о приемке выполненных работ на сумму 10 217 800 рублей подписан ответчиком 12.09.2014 (после устранения истцом выявленных дефектов).

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в размере 1 532 670 рублей основного долга и 789 325 рублей 05 копеек неустойки, исходил из следующего.

Заказчик не направил созданную им ведомственную приемочную комиссию для приемки работ ранее, чем 25 августа 2014 года, в связи с этим отсутствуют основания для квалификации периода с 22.07.2014 по 25.08.2014 как просрочки окончания срока выполнения работ по договору и задержки срока сдачи объекта по вине подрядчика.

Уведомлений об удержании суммы неустойки из суммы окончательной оплаты ответчик истцу не направлял. Встречный иск о взыскании неустойки ответчиком не заявлен, в связи с чем у ОАО "Сбербанк России" в рамках рассматриваемого дела отсутствовало право для зачета начисленной им неустойки к требованиям ООО "ТЕХНОТЭКС" об оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать наличие у ответчика обязанности выплатить в пользу истца стоимость выполненных последним работ в сумме 1 532 670 рублей (10 217 800 рублей (стоимость выполненных работ по договору) - 4 853 455 рублей (аванс) - 510 890 рублей (гарантийная сумма) - 3 320 785 рублей (оплата)).

Сумма неустойки составила 789 325 рублей 05 копеек, которая, с учетом отсутствия заявления ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для квалификации периода с 22.07.2014 по 25.08.2014 как просрочки окончания срока выполнения работ по договору у заказчика не имеется, так как он не направил своевременно созданную им ведомственную приемочную комиссию для приемки работ.

Поскольку неустойка за указанный период начислена неправомерно, заказчик не обладал правом для удержания спорной суммы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ являются факты выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Стоимость выполненных подрядчиком работ и неоплаченных заказчиком, определена в сумме 1 532 670 рублей, с учетом произведенной по договору оплаты и гарантийной суммы.

Учитывая фактическую дату (10.09.2014) устранения дефектов и неисправностей подрядчиком, сумма неустойки за несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ по договору и период ее начисления, определены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А58-6898/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А58-6898/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина