Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф02-5251/15 по делу N А33-18296/2014

город Иркутск

10 сентября 2015 г.

Дело N А33-18296/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 года по делу N А33-18296/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Новогородский И.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу N А33-18296/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 года кассационная жалоба общества оставлена без движения до 31.07.2014 для устранения допущенных заявителем нарушений требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа определением от 3 августа 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю в силу неустранения последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ООО "Дружба" полагает данные выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку соответствующие документы во исполнение определения от 2 июля 2015 года поступили в суд округа 31.07.2015, что подтверждается информацией системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 66003723938298) адресату.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 указанной статьи).

Из буквального толкования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к кассационной жалобе прилагается оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 года кассационная жалоба общества оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера, а именно: подлинный платежный документ (чек-ордер от 18.06.2015) об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей не представлен; государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем того требует пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (вместо 1 500 рублей уплачена 1 000 рублей) и ходатайство об отсрочке её уплаты либо наличии оснований для уменьшения её размера не заявлено.

Во исполнение данного определения в суд округа 31.07.2015 поступило почтовое отправление (почтовый идентификатор 66003723938298) с вложением оригинала чека-ордера от 22.07.2015, подтверждающего уплату Шороховой Галиной Петровной государственной пошлины в размере 500 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Дружба" к производству суд кассационной инстанции установил, что обществом обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения, в полном объеме не устранены - подлинный чек-ордер от 18.06.2015 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей суду не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу общества на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 года по делу N А33-18296/2014 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 года по делу N А33-18296/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарёв