Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф02-4576/15 по делу N А33-17379/2014

город Иркутск

09 сентября 2015 г.

Дело N А33-17379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Тываэнерго" - Белоглазовой Марины Валерьевны (доверенность от 22.08.2014); Региональной энергетической комиссии Красноярского края - Сутыриной Ларисы Анатольевны (доверенность от 01.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную открытого акционерного общества "Тываэнерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года по делу N А33-17379/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (г. Кызыл, ОГРН: 1021700509566, далее - ОАО "Тываэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (г. Красноярск, далее - РЭК Красноярского края, РЭК) о признании незаконным решения по не установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по заявлению от 13.01.2014 N 46 на 2014 год, изложенного в выписке из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 11.06.2014 N 31; об обязании РЭК Красноярского края установить тариф на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год (с учетом уточнения заявленных требований 23.10.2014).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года решение суда от 21 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тываэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно РЭК Красноярского края должна была доказать законность своих действий.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы законодательства в области государственного регулирования цен в электроэнергетике, не учли, что общество выполнило эти требования, обращаясь в РЭК для установления на 2014 год тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии; просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Красноярского края просит оставить её без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Тываэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель РЭК Красноярского края считает судебные акты законными, доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в приложении N 1, принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности.

В этой связи 23.12.2013 ОАО "Тываэнерго" обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением N 1-9/1-9/3140-исх (вх. от 13.01.2014 N 46) об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, арендованным ОАО "Тываэнерго", на долгосрочный период с 2014 года.

РЭК Красноярского края уведомила заявителя об открытии дела N 4-14 об установлении тарифов и необходимости представить в двухнедельный срок со дня поступления запроса дополнительную информацию; 30.05.2014 РЭК направила обществу извещение о проведении 11.06.2014 заседания правления РЭК по вопросу установления тарифа.

11.06.2014 РЭК Красноярского края приняла решение: "Тариф на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год не устанавливать", что подтверждается выпиской из протокола от 11.06.2014 N 31.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно рассмотрели заявление общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об оспаривании действий органа регулирования по не установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год.

По разным мотивам суды двух инстанций тем не менее пришли к одинаковым правильным выводам о том, что бездействие РЭК по заявлению общества от 13.01.2014 N 46 (подтверждаемое выпиской из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 11.06.2014 N 31) имело законные основания в связи с наличием недостатков в упомянутом выше обращении общества за установлением тарифов на 2014 год.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила N 1178).

Согласно пункту 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом от 06.08.2006 N 20-э/2 ФСТ России, орган регулирования тарифов обязан устанавливать тариф на передачу электрической энергии для каждой региональной (территориальной) сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции с иной мотивировочной частью, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, правомерно признал, что общество обязано было представить РЭК с заявлением утверждённый Минэнерго Российской Федерации норматив потерь электрической энергии на 2014 год в сетях общества, в противном случае невозможно рассчитать ставки на оплату потерь, а, следовательно, и индивидуальные тарифы.

Названное усматривается из подпункта 6 пункта 17 Правил N 1178, в силу которого к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают обосновывающие материалы, в том числе, расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям.

Таким образом, общество как организация, осуществляющая регулируемую деятельность, обязано было представить в РЭК Красноярского края с заявлением, направленным в соответствии с пунктом 12 Правил N 1178, указанные выше материалы.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, протокол комиссии РЭК датирован 11.06.2014, в связи с чем к отношениям сторон подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 179 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики".

Пункт 81 Основ ценообразования в данной редакции содержал, в частности следующие правила: предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год (абзац 1); в указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном настоящим документом и методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии (абзац 4).

В соответствии с пунктом 4.5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" к компетенции Министерства отнесено установление нормативов технологических потерь электрической энергии.

В этой связи ссылки в кассационной жалобе на то, что РЭК Красноярского края располагала всеми данными, необходимыми для установления испрашиваемого тарифа, в том числе о потерях в сетях, и на неправильное применение судом апелляционной инстанции подпункта 6 пункта 17 Правил N 1178, учтены быть не могут.

Доводы общества о том, что нормативные правовые акты, на которые суд апелляционной инстанции сослался в обоснование вышеуказанных выводов, были применены неправильно, не находят подтверждения в материалах дела и направлены по существу на переоценку данных выводов.

Суд кассационной инстанции согласен с суждением суда первой инстанции о том, что общество не представило по запросу РЭК Красноярского края также и необходимые документы, подтверждающие осуществление в 2014 году регулируемой деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в экспертном заключении РЭК N 4-14 на 2014 год указано на то, что в представленном договоре аренды от 26.06.2013 б/н срок окончания аренды - 31.05.2014, что не позволяет признать ОАО "Тываэнерго" организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Красноярского края в течении полных 12 месяцев 2014 года. Договором предусмотрена пролонгация на 11 месяцев, однако, документы, подтверждающие продление действующего договора аренды электросетевого хозяйства после 31.05.2014, не представлены.

Суд первой инстанции, исходя из требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал, что в представленном обществом договоре аренды срок действия ограничен 31.05.2014, в то время как предполагаемый период регулирования - весь 2014 год.

Подпунктом 17 пункта 3 Правил N 1178 установлено, что к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица -передаточные акты).

В данном случае был представлен с заявлением от 13.01.2014 N 46 договор аренды, не подтверждающий осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности полные 12 месяцев 2014 года.

В связи с изложенным следует признать, что обществом не были представлены РЭК документы, подтверждающие осуществление регулируемой деятельности в 2014 году, а также утверждённый Минэнерго норматив потерь электрической энергии в сетях общества, в связи с чем оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным у судов не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года по делу N А33-17379/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег