Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 03АП-1140/15

г. Красноярск

22 мая 2015 г.

Дело N А33-17379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Тываэнерго") - Белоглазовой М.В., представителя на основании доверенности от 22.08.2014,

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края) - Сутыриной Л.А., представителя на основании доверенности от 01.07.2013 N 2-2827/3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" января 2015 года по делу N А33-17379/2014, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - ответчик, РЭК):

- о признании незаконным решения по не установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по заявлению от 13.01.2014 N 46 на 2014 год, изложенное в выписке из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 11.06.2014 N 31;

- об обязании РЭК Красноярского края установить тариф на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год (с учетом уточнения заявленных требований 23.10.2014).

Решением от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим основаниям.

- Обращение Общества в РЭК соответствовало всем требованиям законодательства и к нему были приложены все необходимые документы. В том числе Общество представило договор аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13 и акт приема-передачи имущества.

- Из содержания запросов от 27.01.2014 N 2-133/1, от 15.05.2014 N2-1590/1 следует, что РЭК запрашивал дополнительное соглашение к договору аренды имущества с целью обоснования затрат по статье "Прочие расходы", а не для подтверждения факта владения основными средствами.

- РЭК не запрашивал документы, подтверждающие факт владения основными средствами. Значит, соответствующие сомнения у РЭК отсутствовали.

- Акт приема-передачи к договору аренды является единственным допустимым доказательством владения имущества.

- Поскольку акт приема-передачи имущества вместе с договором аренды был представлен в РЭК и не запрашивался органом, то вывод суда первой инстанции о наличии недостатков ОАО "Тываэнерго" в части непредставления документов, свидетельствующих о наличии после 31.05.2014 законных оснований владения имуществом, используемым для осуществления деятельности, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

- Неверен вывод о том, что Общество должно было представить договоры на осуществление регулируемой деятельности.

- Заключение договоров со смежными сетевыми организациями возможно только после утверждения тарифа, соответственно эти договоры не могут быть представлены при обращении за установлением такого тарифа.

- Вывод суда первой инстанции о том, что итоговое решение не принято, не верен. Принятие правлением РЭК решения по вопросу повестки дня заседания является окончанием рассмотрения такого вопроса по существу.

- Результатом рассмотрения обращения Общества было указанное в выписке из протокола заседания правления РЭК от 11.06.2014 N 31 решение: тариф на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год не устанавливать.

- Письмо ОАО "Тываэнерго" от 18.06.2014 N 1.9/1.9/1542-исх. получено РЭК после вынесения оспариваемого решения и не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела.

- Сведения о нормативах потерь не являются необходимыми для расчета. РЭК не указывало данное основание как причину невозможности установления тарифа. РЭК имело возможность использовать иные данные.

РЭК в отзыве просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

- РЭК не предъявляло требований ОАО "Тываэнерго", запрос РЭК был направлен в рамках полномочий, однако документы не были представлены.

- Решение РЭК было принято при наличии совокупности обстоятельств, не только вследствие отсутствия договоров, но и в связи с отсутствием подтверждения прав на имущество и потому является правомерным.

- В отсутствие утвержденного норматива потерь расчет тарифа не возможен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 04.2400.5723.13 от 26.06.2013, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в приложении N1, далее имущество, принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности.

В силу пункта 2.1. договора, срок аренды установлен с 01.07.2013 по 31.05.2014.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с 01.07.2013 и действует по 31.05.2014. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор продляется на тех же условиях на 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 ОАО "Тываэнерго" направило в адрес Региональной энергетической комиссии Красноярского края заявление об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Тываэнерго" на долгосрочный период с 2014 года N 1-9/1-9/3140-исх.

В ответ на заявление от 23.12.2013 N 1-9/1-9/3140-исх, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края направила в адрес ОАО "Тываэнерго" извещение об открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в котором уведомило заявителя об открытии дела N 4-14 об установлении тарифов и необходимости представить в двух недельный срок со дня поступления запроса (согласно пункту 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Основами ценообразования) следующую информацию:

- копию документа (решения, приказа, распоряжения и т. п.) о назначении руководителя организации (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, унитарного предприятия и т. д.);

- копию договора с управляющей организацией;

- документы подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор с управляющей организацией, а также другую информацию, перечисленную в разделе 1-4 извещения.

15.05.2014 Региональной энергетической комиссии Красноярского края в адрес ОАО "Тываэнерго" было направлено письмо N 2-1590/1 (ответ на N 1.9/1.9/438 от 24.02.2014), которым РЭК уведомила заявителя о необходимости представить запрашиваемые комиссией документы.

30.05.2014 N 2-2121/3-2 РЭК Красноярского края направила в адрес ОАО "Тываэнерго" извещение о проведении 11.06.2014 правления Региональной энергетической комиссии по вопросу о тарифах (ценах).

В материалы дела представлено экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) N 4-14 на 2014 год, в заключении указано следующее:

- в предложениях ЭСО (ОАО "Тываэнерго") на 2014 год отсутствуют документы, подтверждающие право владения (распоряжения) основными фондами, участвующими в передаче электрической энергии на территории Красноярского края с 01.01.2014 по 31.12.2014. В представленном договоре аренды от 26.06.2013 б/н срок окончания аренды - 31.05.2014, что не позволяет признать ОАО "Тываэнерго" организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Красноярского края в течении полных 12 месяцев 2014 года. Договором предусмотрена пролонгация на 11 месяцев, однако документы, подтверждающие продление действующего договора аренды электросетевого хозяйства после 31.05.2014 ЭСО не представлены;

- в предложениях ЭСО (ОАО "Тываэнерго") отсутствуют документы, подтверждающие плановые объемы технико - экономических показателей на 2014 год, в связи с этим определить их объективные величины не представляется возможным;

- предложения ЭСО (ОАО "Тываэнерго") не соответствуют Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", "Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.03.2013 N 313-э, поэтому, выполнить расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии не представляется возможным.

11.06.2014 Региональной энергетической комиссией Красноярского края было проведено заседание правления о тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Тываэнерго", что подтверждается выпиской из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 31 от 11.06.2014, на котором принято решение: "Тариф на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год не устанавливать".

18.06.2014 N 1.9/1.9/1542-исх ОАО "Тываэнерго" направило в адрес Региональной энергетической комиссии письмо, в котором просило перенести срок предоставления дополнительных материалов, запрашиваемых РЭК в извещении от 08.05.2014 N 2/135/1 и в письме от 15.05.2014 N2-1590/1, на более позднюю дату.

Письмом от 13.08.2014 N 2-2736/3 Региональной энергетической комиссии в адрес ОАО "Тываэнерго" были направлены: копия экспертного заключения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год и выписка из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии от 11.06.2014 N31.

ОАО "Тываэнерго" считает, что отказ РЭК Красноярского края в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" не соответствует действующему законодательству и препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.

Относительно отсутствия документов, подтверждающих заявленные плановые объемы технико-экономических показателей, ОАО "Тываэнерго" отметило, что Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике содержит исчерпывающий перечень документов, которые должна предоставить в регулирующий орган организация, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, и в нём отсутствует наименование указанных документов. Следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность представления вышеназванных документов.

Полагая, что данный ненормативный акт, действия, (бездействие) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

РЭК Красноярского края не согласилась с заявленными требованиями, представила отзыв на заявление в котором отразила свои доводы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу взаимосвязанных положений статей 17, 18, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивается на основе закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов правосудия, осуществляемого только судом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других").

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается именно действие по неустановлению тарифа для Общества на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Обществом, по заявлению от 13.01.2014 N 46 на 2014 год, изложенное в выписке из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 11.06.2014 N 31 - то есть действие, связанное с отказом в принятии ненормативного акта; и Общество просит суд обязать РЭК Красноярского края установить тариф на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год - то есть обязать совершить действие, в котором ему было отказано - применить восстановительную меру.

Таким образом, требования Общества правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) регламентированы частями 1 и 2 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ. Указанными нормами регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, не отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов). Следовательно, установление этих цен (тарифов) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.5 Положения к компетенции РЭК отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемые действия совершены компетентным лицом, а Общество обратилось с требованием к надлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Согласно пункту 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом от 06.08.2006 N 20-э/2 ФСТ России (далее - Методические указания), орган регулирования тарифов обязан устанавливать тариф на передачу электрической энергии для каждой региональной (территориальной) сетевой организации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.03.2013 N 313-э утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

РЭК указывает, что его действия не нарушают прав Общества и потому Общество необоснованно обратилось в суд. Как отмечено в отзыве ответчика, рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) N 4-14 на 2014 год по обращению не прекращено, срок для установления тарифов, предусмотренный пунктом 18 Правил, еще не назначен и соответственно не истек. Таким образом, итоговое решение по установлению тарифов по обращению не принято в виду отсутствия ответа на запрос органа регулирования и с учетом ходатайства ОАО "Тываэнерго" от 18.06.2014 N 1.9/1.9/1542-исх.

Апелляционный суд не находит оснований для такого утверждения.

Как видно из экспертного заключения, с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО "Тываэнерго" обратилось в РЭК впервые (л.д.51).

После принятия заявления было открыто тарифное дело.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.03.2013 N 313-э, для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

В пункте 10 указано, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев.

При этом, как указывает пункт 11, регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случае сложности соответствующей экспертной работы, обусловленной отсутствием у штатных экспертов технической возможности для ее выполнения, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).

Рассмотрение должно происходить на заседании правления (коллегиального органа).

Пункт 27 закрепляет, что заявитель за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должен быть извещен (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлен с его материалами, включая проект решения.

Таким образом, все действия РЭК и Общества были совершены в рамках описанной процедуры. Оснований полагать, что они носили какой-либо промежуточный характер, нет.

В выписке из протокола заседания правления РЭК N 31 от 11.06.2014 указано "Тариф на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год не устанавливать".

Таким образом, решение принято полномочным органом, выражено четко и недвусмысленно. Никаких дальнейших действий по установлению тарифа со стороны РЭК не принималось. Соответственно, решение было окончательным.

Апелляционный суд так же принимает во внимание, что Приказ ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э устанавливает форму принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 32 и приложение N2), которое должно быть в течении 14 дней доведено до заявителя (пункт 33), но не устанавливает форму отказа и сроки его доведения. Соответственно, Общество не должно было дожидаться издания какого-либо ненормативного акта, что бы обратиться за его оспариванием - тот факт, что тариф не будет установлен, с очевидностью следует из текста протокола.

Соответственно, Общество было вправе обратиться в суд, полагая, что его права нарушены.

Так же апелляционный суд учитывает следующее.

Пункт 31 Приказа ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э закрепляет, что рассмотрение дела об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (предложений) прекращается:

- с даты принятия решения об их установлении,

- в случае прекращения регулируемой деятельности заявителем (установление невозможности осуществления заявителем регулируемой деятельности в соответствующем периоде регулирования),

- (в случае) отзыва заявителем своего заявления.

Кроме того, Приказ ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э предусматривает возможность отказа в открытии дела об установлении цены (тарифа).

Как следует из пояснений Общества и РЭК, данных в ходе рассмотрения настоящего спора, по сути, РЭК указывает на установление им невозможности осуществления заявителем регулируемой деятельности в соответствующем периоде регулирования (отсутствие имущества, отсутствие договоров). Исходя из буквального прочтения нормы, в этом случае должно было быть прекращено дело об установлении цен (тарифов). Документов РЭК, содержащих решения с указанием на данную формулировку, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, поскольку, как уже было сказано, по сути РЭК указало, что тарифы для Общества на 2014 год установлены не будут, дальнейших действии, направленных на их установление, не совершалось, то апелляционный суд полагает, что Общество могло счесть свои прав нарушенными и обратиться в суд за их защитой.

Отсутствие тарифа влияет на экономические права Общества - оно не может вести деятельность. При этом истечение периода установления тарифа (2014 года) не свидетельствует об отсутствии интереса Общества к получению тарифов - иные периоды установления тарифов, после первого года установления тарифа, регулируются иными нормами, следовательно, получив тариф на 2014 год, Общество в последующем уже могло применять иные нормы, как организация, имеющая тариф; у Общества имеются судебные споры по оказанным в 2014 году услугам; законодательство о тарифах предусматривает возможность в целях расчета тарифа частичного учёта экономических итогов предшествующего года. Кроме того, Общество обратилось в суд до истечения 2014 года. Доводы РЭК о невозможности восстановления прав Общества и соответственно не возможности судебного разбирательства не принимаются.

Суд первой инстанции указал, что РЭК правомерно потребовало от Общества дополнительных документов. Общество считает, что у него не было обязанности их предоставлять.

Пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Таким образом, РЭК имело право совершить действия по запросу документов -однако орган не вправе злоупотреблять данным правом, требовать предоставления документов, не подлежащих исследованию или документов сверх необходимого.

Заявитель в соответствии с требованиями Методических указаний обратился к ответчику с заявлением об установлении тарифа на передачу электрической энергии от 23.12.2013 N 1.9/1.9/3140-исх.

К заявлению были приложены таблицы, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации, формы государственной статистической отчетности, учредительные документы и приказ об учетной политике, документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществляемой деятельности, договоры на осуществление регулируемой деятельности, доверенности (л.д. 15-16).

Основанием для принятия решения по не установлению тарифов для ОАО "Тываэнерго" послужило не представление заявителем необходимых документов в полном объеме.

В письмах N 2-1590/1 от 15.05.2014 и N 2-133/1 от 27.01.2014 указано на отсутствие следующих документов:

1. Для раздела "Расчет полезного отпуска и натуральных показателей":

- копий договоров с энергосбытовыми организациями с объемами передаваемой электроэнергии, объемами потребляемой электроэнергии,

- копий договоров со смежными сетевыми организациями с объемами передаваемой энергии,

- утвержденный Минэнерго норматив потерь в сетях;

2. Для раздела "Расчет затрат на ремонты и программу производственного развития":

- расчет расходов на ремонт и документы, его подтверждающие (годовой план-график ремонта, расшифровку указанных затрат, утвержденные нормы расхода вспомогательных материалов),

- утвержденный и согласованный с собственником основных средств титульный список работ капитального ремонта,

- документы, подтверждающие формирование титульного списка работ капительного ремонта (акты осмотра, дефектные ведомости, сметы и т.д.),

- программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности,

- расчеты по таблицам в соответствии с договором аренды,

- программу производственного развития;

3. Для раздела "Расчет расходов по статьям расходов":

- дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг N 18.2400.7822.13 от 13.08.2013 с ОАО "МРСК Сибири",

- расшифровку прочих расходов,

- дополнительное соглашение к действующему договору аренды от 26.06.2013 с ОАО "МРСК Сибири",

- расчет арендной платы к действующему договору аренды с ОАО "МРСК Сибири". Указано так же что расчет арендной платы не соответствует требованиям Основ ценообразования,

- рыночная стоимость оборудования, входящего в объект оценки по таблице 7.4.1,

- расчет затрат на замещение оцениваемого объекта по таблице 6.1.2.12;

4. По разделу 4 "Расчет необходимой прибыли и расходов на программу социального развития":

- расшифровку расходов на прочие цели с указанием направлений использования средств из прибыли в соответствии с действующим законодательством, документальное подтверждение обоснования выплаты из прибыли при отсутствии в расчете собственной численности промышленно-производственного персонала.

В целях рассмотрения вопроса об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год по обращению согласно приказу РЭК от 14.01.2014 N 4-т было открыто дело об установлении тарифов (цен) N 4-14 на 2014 год и подготовлено экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) N 4-14 на 2014 год (далее - Экспертное заключение).

Из протокола заседания правления следует, что комиссия изучала Экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) N 4-14 на 2014 год. Таким образом, именно этот документ явился основной для принятия решения о неустановлении тарифов Обществу.

В Заключении указаны основные замечания:

1) отсутствуют документы, подтверждающие право владения (распоряжения) основными фондами, участвующими в передаче электрической энергии на территории Красноярского края, а именно не представлено дополнительное соглашение к действующему договору аренды от 26.06.2013 с ОАО "МРСК Сибири", со сроком действия на период регулирования (в представленном договоре срок окончания аренды 31.05.2014). В представленном договоре аренды от 26.06.2013 б/н срок окончания аренды - 31.05.2014, что не позволяет признать ОАО "Тываэнерго" организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Красноярского края в течении полных 12 месяцев 2014 года. Договором предусмотрена пролонгация на 11 месяцев, однако документы, подтверждающие продление действующего договора аренды электросетевого хозяйства после 31.05.2014 ЭСО не представлены;

2) отсутствуют документы, подтверждающие плановые объемы технико-экономических показателей на 2014 год, поэтому определить их объективные величины не представляется возможным, а именно не представлены:

2.1) копии договоров на передачу электрической энергии с энергосбытовыми организациями на 2014 год с объемами передаваемой электрической энергии (мощности);

2.2) копии договоров на энергоснабжение с энергосбытовыми организациями на 2014 год с объемами потребляемой электрической энергии (мощности),

2.3) копии договоров со смежными сетевыми организациями на 2014 год с объемами передаваемой электрической энергии (мощности);

2.4) утвержденный Минэнерго норматив потерь электрической энергии на 2014 год в электрических сетях ОАО "Тываэнерго".

Предложения ЭСО (ОАО "Тываэнерго") не соответствуют Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", "Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.03.2013 N 313-э.

Согласно пункту 25 Правил решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 было проведено заседание правления Региональной энергетической комиссии по вопросу установления тарифов для ОАО "Тываэнерго".

О проведении заседания правления Региональной энергетической комиссии, ОАО "Тываэнерго" было извещено письмом от 30.05.2014 N 2-2121/3-2, которое получено заявителем 09.06.2014 (согласно почтовому уведомлению). В назначенное время 11.06.2014 на заседание правления РЭК представитель ОАО "Тываэнерго" не явился.

В протоколе заседания правления РЭК Красноярского края N 31 от 11.06.2014 зафиксировано, что комиссия исследовала экспертное заключение, в частности, приняла во внимание что согласно пункту 2 заключения отсутствуют документы, подтверждающие право владения (распоряжения) основными фондами, участвующими в передаче электрической энергии - в представленном договоре аренды срок окончания 31.05.2014, что не позволяет признать ОАО "Тываэнерго" организацией, оказывающей услуги по передаче энергии потребителям на территории Красноярского края

В предложениях ОАО "Тываэнерго" отсутствуют документы, подтверждающие заявленные плановые объемы технико-экономических показателей на 2014 год, в связи с этим определить их объективные показатели не представляется возможным. Без определения плановых объемов технико-экономических показателей определить величину тарифов на содержание, ставок на оплату потерь и, как результат, индивидуальных тарифов не представляется возможным. В связи с чем выполнить расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии не представляется возможным.

Решением правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края, оформленным выпиской из протокола заседания правления от 11.06.2014 N 31, принятым на основании экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) N4-14 на 2014 год, ОАО "Тываэнерго" было отказано в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по заявлению ОАО "Тываэнерго" от 13.01.2014 N 46 на 2014 год.

Таким образом, из протокола заседания и экспертного заключения видно, какие именно документы РЭК счел необходимым для представлении. Отсутствие иных документов, указанных в письмах РЭК от 27.01.2014 N 2-133/1 и от 15.05.2014 N 2-1590/1 не были указаны в экспертном заключении и протоколе заседания, из чего апелляционный суд делает вывод, что отсутствие этих документов не явилось препятствием для установления тарифа.

Запрашиваемые документы ОАО "Тываэнерго" представлены не были.

Обосновывая довод о том, что Общество имело соответствующие документы, но не сочло нужным их представить, РЭК и суд первой инстанции ссылаются на то, что письмом от 18.06.2014 N 1.9/1.9/1542-исх. ОАО "Тываэнерго" просило перенести срок предоставления дополнительных материалов, запрашиваемых в письме РЭК от 15.05.2014 N 2-1590/1, на более позднюю дату.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может иметь правового значения, поскольку решение об отказе в утверждении ОАО "Тываэнерго" тарифа было принято на заседании правления РЭК Красноярского края от 11.06.2014 N 31. Сорответственно, вся иная переписка сторон уже не могла повлиять на результат принятого решения РЭК.

Оценивая необходимость документов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В подпункте 13 пункта 2 Приказа ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" указано, что к заявлениям прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности;

В подпункте 17 пункта 3 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 так же сказано, что к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица -передаточные акты).

Исходя из буквального толкования содержащихся в указанном выше подпункте слов и выражений, сочетание союзов "и (или)" предполагает альтернативный выбор. Указанное толкование приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 305-КГ15-1602 по делу N А40-2785/2014.

Таким образом, документами, подтверждающими осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности являются

или

документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности

или

договоры на осуществление регулируемой деятельности.

При этом договоры на осуществление регулируемой деятельности предоставляются, если такая деятельность уже осуществляется, а документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности - если ведение деятельности только планируется, и у организации еще нет договоров заключенных с иными хозяйствующими субъектами.

Тот факт, что организация, впервые начинающая работу в качестве сетевой не может представить заключенных договоров на передачу электрической энергии, поскольку не вправе участвовать в хозяйственных отношениях в качестве сетевой, подтверждается следующими положениями норм права.

В соответствии пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии может осуществляться лицами, указанными в п. 6 Правил недискриминационного доступа, только после установления для них тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выполнение требования о предоставлении договоров на осуществление регулируемой деятельности необходимо для организаций, в отношении которых ранее осуществлялось государственное регулирование тарифов. На организации, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не распространяется требование о предоставлении договора на осуществление регулируемой деятельности.

Следовательно, Общество не имело возможности представить договоры со смежными сетевыми организациями - такие договоры не могли быть с ним заключены, поскольку у Общества еще не имелось тарифа и с точки зрения законодательства Общество не являлось действующей сетевой организацией.

Как было указано, законодательство не предъявляет к организациям, планирующим деятельность, требования о предоставлении таких документов.

Общество имело возможность представить только договор аренды.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 04.2400.5723.13 от 26.06.2013, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в приложении N1, далее имущество, принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности.

В силу пункта 2.1. договора, срок аренды установлен с 01.07.2013 по 31.05.2014.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с 01.07.2013 и действует по 31.05.2014. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор продляется на тех же условиях на 11 месяцев. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, представленный Обществом договор аренды содержал необходимые условий, был заключен и оснований сомневаться в его действительности у РЭК не было.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором; а в статье 425 сказано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, законодательство допускает что договора аренды может действовать и после истечения установленного в нем срока; а так же предоставляет возможность сторонам договора определять срок его действий, а значит и сроки продления и возобновления самостоятельно.

Указанные выводы согласуются с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому, если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, то фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора; подтверждаются сложившейся практикой рассмотрения гражданско-правовых споров (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 по делу N А78-3522/2014, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу N A10-3798/2012).

Следовательно, изложенное условие договора о его продлении на тот же срок при отсутствии заявления о расторжении одной из сторон сформулировано на основе пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установленным законом императивным требованиям не противоречит.

Суд первой инстанции указал, что из заявления от 23.12.2013 N 1.9/1.9/3140-исх видно, что ОАО "Тываэнерго" обратилось в РЭК в целях установления тарифов на период с 2014 год, то есть из расчета осуществления регулируемой деятельности в течение не менее полных 12 месяцев. Однако, представленным договором аренды право осуществления ОАО "Тываэнерго" регулируемой деятельности в течение полных 12 месяцев не подтверждено, поскольку срок действия договора установлен до 31.05.2014 (пункт 2.1. договора). Пункт 5.1 договора аренды имущества от 26.06.2013, на который ссылается заявитель, устанавливает как возможность его пролонгации после 31.05.2014, так и возможность его расторжения по заявлению одной из сторон за месяц до окончания срока действия договора. Исходя из содержания пункта 5.1 договора аренды имущества от 26.06.2013, данные обстоятельства являются равновероятными.

Но однако, по мнению апелляционного суда, ни суд, ни РЭК не могут исходить из предположений о воле хозяйствующих субъектов. Совершая оспариваемые бездействия, РЭК, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не был вправе давать толкование условиям договора или делать выводы о направленности их воли в будущем; при судебном разбирательстве РЭК в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать законность своих выводов, и обоснованность своих предположений - однако этого сделано не было.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доводы РЭК несостоятельными, его действия в данной части - неправомерными, и не соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что в документах, представленных Обществом, отсутствовал утвержденный Минэнерго норматив потерь электрической энергии на 2014 год в электрических сетях ОАО "Тываэнерго".

Как указано в протоколе от 11.06.2014 N 31, Комиссия анализировала Экспертное заключение, и отметила, что в предложении ОАО "Тываэнерго" отсутствуют документы, подтверждающие заявленные плановые объемы технико-экономических показателей на 2014 год, поэтому определить, в том числе, ставки на оплату потерь и, как следствие, индивидуальные тарифы, не возможно.

Таким образом, РЭК прямо указывал на невозможность рассчитать ставку на оплату потерь в связи с отсутствием документов, указанных в экспертном заключении.

С учетом этого апелляционный суд не соглашается с доводом Общества о том, что отсутствие утвержденного Минэнерго норматива потерь электрической энергии на 2014 год в электрических сетях ОАО "Тываэнерго" не было предметом оценки Комиссии и не было положено в основу вывода о невозможности утверждения тарифов.

Подпункт 6 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178) устанавливает, что к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагаются, в том числе, расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям.

Таким образом, требование РЭК о необходимости предоставления данного документа имеет правовое обоснование.

Оценивая довод РЭК о том, что сведения о потерях в сетях необходимы для расчета тарифа, и что без них посчитать тариф не возможно, они не могут быть заменены иными данными или рассчитаны на основании иных данных; и противоположные доводы Общества, апелляционный суд исходит из следующего.

Пункт 12 Раздела III устанавливает, что при регулировании цен (тарифов) применяются

метод экономически обоснованных расходов (затрат),

метод индексации тарифов,

метод сравнения аналогов,

метод доходности инвестированного капитала,

метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Данный документ устанавливает условия выбора и смены метода регулирования в отношении каждой организации, в том числе закрепляет, что в отношении территориальных сетевых организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также территориальных сетевых организаций, функционирующих в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, осуществление регулирования в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, не допускается.

В соответствии с абзацем 11 пункта 12 Основ ценообразования территориальные сетевые организации, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не могут регулироваться в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности Данные организации регулируются только по методу экономически обоснованных затрат в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2014 по делу N А72-8844/2013) и не оспаривается сторонам настоящего спора. ОАО "Тываэнерго" пояснило, что указание в заявлении на просьбу определить тариф на основании иного метода является ошибкой, которая при этом правового значения не имеет, РЭК должен выбирать метод сам, руководствуясь действующим законодательством.

Протокол Комиссии датирован 11.06.2014. Следовательно, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 179 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики".

Пункт 81 Основ в данной редакции содержал следующие правила.

- Предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

- В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном настоящим документом и методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Таким образом, затраты на оплату потерь в сетях должны были учитываться обязательно. Доводы Общества о том, что расчет возможен без этих величин, не верен.

- Начиная с 1 января 2014 г. в случае отсутствия утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов технологических потерь электрической энергии на очередной период регулирования для территориальной сетевой организации, регулирование деятельности которой осуществляется с применением метода экономически обоснованных затрат, к величине технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях за год, определенной исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий период регулирования, при расчете необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации применяется понижающий коэффициент 0,9.

Как следует из данного пункта, предусмотренный им способ может применяться только на очередной период регулирования - для применения коэффициента необходимо, что бы имелись какие либо ранее установленные цифры. Поскольку Общество обратилось за установлением тарифа впервые, данный пункт не может применяться к рассматриваемой ситуации.

- В случае отсутствия до 1 октября текущего периода регулирования утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на расчетный период регулирования, определенных в соответствии с утвержденным в установленном порядке Министерством энергетики Российской Федерации административным регламентом по исполнению государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии определяется исходя из прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

Данный пункт устанавливает исходные данные, и его содержание конкретизируется далее.

- Начиная с 2014 года (..) для сетевых организаций, при регулировании цен (тарифов) которых используется метод экономически обоснованных расходов (затрат), величина потерь электрической энергии, учитываемая в указанных ценах (тарифах), определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке исходя из уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определенного по уровням напряжения как минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на соответствующем уровне напряжения, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям за последний истекший год, а также величины планового отпуска электрической энергии в сеть.

Данный пункт отсылает к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Пункт 43 Методических указаний закрепляет, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

РЭК, ссылаясь на буквальное содержание пунктов 49, 50, 52, 57 и формулы 15.22 и 25.24, таблицы П1.3, П.1.25, П1.4 указывает, что для всех расчетов необходимы сведения о потерях, что эти сведения везде фигурируют как исходные для расчетов.

Общество, утверждая что для расчетов сведения о потерях не нужны, не поясняет, каким образом должен проводиться расчет, какие сведения должны в таком случае использоваться в указанных таблицах и формулах.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу что величина нормативных потерь участвует во всех расчетах и в ее отсутствие расчет индивидуальных тарифов для сетевой организации не возможен.

Общество не представило пояснений, каким образом РЭК могло бы посчитать тариф без этой величины, и не представило такого расчета в качестве примера.

Общество указывало, что РЭК могло бы использовать величину потерь равную нулю, однако такой подход приведет к тому, что часть тарифа на передачу электроэнергии - на оплату потерь, будет равна нулю. Тогда, по сути, тариф станет одноставочным, что противоречит законодательству и приведет к нарушению прав смежной сетевой организации. К этим же неблагоприятным последствиям приведет использование в расчете всякой иной произвольно взятой величины.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 утверждена Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.

Пунктом 3 данной Инструкции установлено, что технологические потери электроэнергии (далее - ТПЭ) при ее передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Таким образом, потери в сетях рассчитываются с учетом наличия имущества, его характеристик.

Соответственно, размер потерь в сетях - сугубо индивидуальная величина, рассчитываемая только на основании данных о конкретном имуществе и его состоянии, следовательно, не может быть определена приблизительно, и не может быть использована величина потерь иной организации, как например, ОАО "МРСК Сибири", как предположило Общество, поскольку состав имущества разный.

Согласно пункту 79 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, РЭК устанавливает, в том числе, единые (котловые) тарифы на передачу электроэнергии на весь субъект Российской Федерации и индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями.

Пункт 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 говорит, что в ценах (тарифах) в обязательном порядке учитываются расходы на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Данная цифра учитывается с учетом потерь каждой сетевой организации.

Апелляционный суд принимает во внимание доводы РЭК, согласно которым устанавливая котловой тариф, РЭК исходит из представленных данных о потерях от каждой организации; а потом, отталкиваясь от него, рассчитывает индивидуальные тарифы для всех других организаций в регионе. Приблизительная оценка потерь или пересчет этой величины в дальнейшем влекут нарушение прав всех других организаций - определённые для них цифры будут неверными, так же как может измениться и единый тариф на передачу, что затронет права плательщиков - получателей энергии.

В соответствии с пунктом 4.5.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" к компетенции Министерства отнесено установление нормативов технологических потерь электрической энергии.

Из принципа исключительности компетенции каждого органа исполнительной власти следует, что если решение какого либо вопроса относится к компетенции одного органа, то другой орган не вправе решать этот вопрос. Следовательно, РЭК права, когда указывает, что не может вместо Министерства определить для Общества размер нормативных потерь.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом права и законные интересы ОАО "Тываэнерго" не нарушаются. Право на установление индивидуальных тарифов им не реализовано в силу недостатков обращения.

При этом, в силу пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Тываэнерго" уплатило в бюджет 3000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения N 187 от 28.01.2015. Определением от 31.03.2015 излишне уплаченная пошлина в сумме 1500 рублей была возвращена.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы составляют 1500 рублей и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2015 года по делу N А33-17379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова