Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф02-4183/15 по делу N А19-8457/2014

город Иркутск

10 сентября 2015 г.

Дело N А19-8457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N Д-38915/15/8-ТТ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по делу N А19-8457/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1073808006546; ИНН 3808163690; далее - ООО "ТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления временно замещающего должность начальника отдела - старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Петровой Ю.А. (далее - начальник отдела) от 24.04.2014 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, необоснованной; об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства N 28421/13/38/38 от 16.09.2013, возбужденного в отношении ООО "ТрансСервис"; об обязании судебного пристава передать ликвидатору ООО "ТрансСервис" исполнительные документы по исполнительному производству N 28421/13/38/38 от 16.09.2013, возбужденному в отношении ООО "ТрансСервис", либо направить указанные документы по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 14-35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; далее - управление) и Муниципальное учреждение "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" (ОГРН 1063820001541, ИНН 3820010717; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, оспариваемое постановление от 24.04.2014 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, необоснованной, вынесено незаконно. Поскольку общество находится в стадии добровольной ликвидации, а не в какой-либо из стадий банкротства, постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" применению при разрешении настоящего дела не подлежит. Ссылка судов на пункт 66 рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа незаконна и не может выступать в качестве обоснования выводов судов по настоящему делу.

Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в Черемховском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство N 28421/13/38/38, возбужденное 16.09.2013 в отношении должника ООО "ТрансСервис" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии АС 004633065 от 03.09.2013 об обязании общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Муниципальному учреждению "Департамент единого Заказчика" муниципального образования "город Свирск" земельным участком путем его освобождения своими силами и за свой счет.

В связи с началом процедуры добровольной ликвидации ООО "ТрансСервис" 04.10.2013 ликвидатор общества обратился в отдел судебных приставов с заявлением об окончании указанного исполнительного производства и передаче исполнительного документа ликвидатору.

В постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шестакова М.М. от 01.11.2013 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной судебному приставу - исполнителю Павловой А.П. указано окончить исполнительные производства, а исполнительные листы передать ликвидатору.

04.12.2013 ликвидатор общества повторно обратился в отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и передачи исполнительного документа ликвидатору.

Постановлением временно замещающего должность начальника отдела - старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Петровой Ю.А. от 24.04.2014 отменено постановление начальника отдела от 01.11.2013 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной.

Полагая, что вышеуказанное постановление от 24.04.2014 незаконно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пунктах 3, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", а также исходя из близкой правовой природы процедур банкротства и добровольной ликвидации, предусмотренной частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится в стадии ликвидации, не является исчерпывающим. К таким документам в частности относятся исполнительные документы, содержащие требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В соответствии с частью 1 статьи 126, частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что требования, содержащие в исполнительном листе серии АС 004633065 от 03.09.2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 28421/13/38/38, не относится к имущественным взысканиям.

Следовательно, оспариваемое постановление от 24.04.2014 об отказе в удовлетворении жалобы, в которой общество просило провести служебную проверку и обязать судебного пристава окончить исполнительные производства, является законным и обоснованным.

Судами также обоснованно учтено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года по делу N А19-1806/2014 отказано в удовлетворении требований ООО "ТрансСервис" к судебному приставу о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства N 28421/13/38/38 от 16.09.2013.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по делу N А19-8457/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская