Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф02-4508/15 по делу N А19-13320/2013

город Иркутск

08 сентября 2015 г.

Дело N А19-13320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Байкал-2" Рыжих Натальи Алексеевны (доверенность N 7/2015 от 07.07.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Байкал-2" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А19-13320/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Байкал-2" (ОГРН: 1083811003088, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Байкал-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (ОГРН: 1023801543072, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области", ответчик) и Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании 259 831 рубля 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2010 по 01.04.2012, а также 28 757 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 04.09.2013 за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги, в том числе затраты на содержание и ремонт общего имущества и отопление.

До принятия решения по делу ТСЖ "Байкал-2" отказалось от иска в части требований, предъявленных к Министерству имущественных отношений Иркутской области. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 131, 210, 216, 219, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения иска, поскольку обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений возникла на стороне ответчика с момента регистрации права оперативного управления, то есть позже заявленного ко взысканию периода.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2014 года решение суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 марта 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ошибочностью выводов судов о возникновении обязанности по несению расходов на содержание жилых помещений с момента регистрации права, поскольку такая обязанность возникает с момента передачи квартир застройщиком публично правовому образованию в лице уполномоченного им органа.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 259 831 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2010 по 01.04.2012 и 54 121 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 05.11.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 223, статьи 249, 431, пункт 1 статьи 1102, пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 части 2 статьи 153, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 1, пункт 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 1, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также правовые позиции, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N ВАС-3591/13, от 10.02.2014 N ВАС-17412.

Судебный акт мотивирован фактической передачей застройщиком ответчику квартир после государственной регистрации права, то есть за пределами периода, за который задолженность предъявлена ко взысканию.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" в пользу ТСЖ "Байкал-2" взысканы 161 402 рубля 35 копеек неосновательного обогащения, 40 790 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 8, 210, пункты 1, 3, 4 статьи 214, статьи 244, 249, пункт 1 статьи 290, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36, статью 39, пункты 1, 2, 3, 6 части 2 статьи 153, части 2, 4 статьи 154, части 11, 14 статьи 155, части 1, 7 статьи 156, части 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 461 от 13.08.2006, пункт 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовые позиции, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Судебный акт мотивирован доказанностью факта передачи квартир 11.05.2011 и возникновением с этого момента обязанности у ответчика по несению расходов на содержание жилых помещений.

ТСЖ "Байкал-2", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию до момента передачи квартир ответчику, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года изменить, иск удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции пункта 16 статьи 1, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанций о том, что ответчик получил квартиры от застройщика, полагает, что ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" само является застройщиком, поскольку именно ему принадлежит земельный участок, на котором осуществлено строительство. Соответственно, обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений лежит на ответчике как на застройщике с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ОГКУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Байкал-2" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на содержание жилых помещений за период с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до момента передачи квартир ответчику.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновано применив при рассмотрении дела положения статей 210, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит 10 квартир во вновь построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/4; 29.10.2010 компетентным органом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; построенные квартиры ответчик получил на основании инвестиционного договора N 18/08 от 18.08.2005 от ЗАО Жилищно-строительный комбинат "Инвест" по акту приема-передачи квартир от 11.05.2011; содержанием многоквартирного дома с 01.11.2010 занималось ТСЖ "Байкал-2"; в отсутствие договора с ответчиком истец оказывал услуги и нес затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома; ответчик воспользовался услугами истца, но не оплатил их, в связи с чем неосновательно обогатился на стоимость услуг и затрат на содержание общего имущества с момента получения жилых помещений по акту приема-передачи от застройщика.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не получал квартиры от застройщика, поскольку сам им является в силу требований пункта 16 статьи 1, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверен судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Судом апелляционной инстанции установлено, что жилые помещения получены ответчиком от застройщика после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. Обоснованность (необоснованность) наделения лица, передавшего квартиры на основании инвестиционного договора, статусом застройщика, в предмет доказывания по иску о взыскании затрат на содержание общего имущества жилого дома не входит.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в соответствии со статьей 4 указанного нормативного правового акта не регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, пункт 16 статьи 1 и статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А19-13320/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова