Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-3591/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: содержание и ремонт общего имущества - многоквартирный дом - плата за жилое помещение - неустойка - коммунальные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-3591/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Времена года" (город Пущино, Московская область) от 06.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-43288/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Времена года" к Администрации города Пущино Московской области о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта общего имущества и отопления квартир в многоквартирных домах в размере 699 978 руб. 73 коп., пени в размере 79 303 руб. 33 коп.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Администрации города Пущино Московской области 111 385 руб. 79 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Времена года" просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 07.12.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что товарищество собственников жилья "Времена года" было создано в соответствии с решением общего собрания от 03.10.2008, для управления многоквартирными домами N 21, N 22, N 23, N 24, находящимися по адресу: Московская область, городской округ Пущино, микрорайон "Д".

Администрация города Пущино Московской области являлась собственником находящихся в домах N 22 и N 23 квартир и нежилых помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате расходов по содержанию, ремонту общего имущества и отоплению квартир за период с января 2010 года по апрель 2011 года, что послужило поводом для обращения товарищества "Времена года" в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности, неустойки, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия у товарищества расходов по содержанию и ремонту помещений в многоквартирных домах.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в расчетах задолженности за 2011 год товарищество неправомерно ссылается на тарифы, установленные Постановлением Главы города Пущино Московской области от 27.12.2010 N 457-п, так как Постановлением Главы города Пущино Московской области от 10.06.2011 N 103 указанные в Постановлении N 457-п тарифы отменены.

Отклоняя довод товарищества о применении пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что указанный пункт введен в действие в июне 2011 года Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, следовательно, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно прежней редакции статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникала у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности Администрации города Пущино на помещения, расположенные в доме N 22, зарегистрировано 15.06.2010 года, на помещения в доме N 23 - 03.11.2010 года.

В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что нормы, изложенные в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции, не могут применяться к правоотношениям, возникшим в спорный период.

Доводы заявителя в указанной части не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-43288/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов