Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-5495/15 по делу N А10-1580/2013

г. Иркутск

14 сентября 2015 г.

Дело N А10-1580/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Оплачко Дениса Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по делу N А10-1580/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу,

установил:

Оплачко Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по делу N А10-1580/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок на обжалование постановления, принятого 23 июня 2015 года, истек 23.07.2015, кассационная жалоба подана 26.08.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Бурятия, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что первоначально поданная кассационная жалоба, в пределах установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, направлена в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы само по себе не свидетельствует об уважительности повторного направления жалобы с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

Повторная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, Оплачко Денис Михайлович при обращении с настоящей жалобой не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Оплачко Дениса Михайловича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по делу N А10-1580/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу возвратить Оплачко Денису Михайловичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Д.Н. Бандуров