Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4951/15 по делу N А74-8070/2014

город Иркутск

16 сентября 2015 г.

Дело N А74-8070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Вершаловской Е.П. (доверенность от 01.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский Вагоноремонтный Завод" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2015 года по делу N А74-8070/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский Вагоноремонтный Завод" (ИНН 1902018865, ОГРН 1051902000259; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019; далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 1-4 решения от 04.07.2014 N 25812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания заниженной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года, в размере 360 548 рублей, пени в размере 33 154 рубля 65 копеек, штрафа в размере 72 110 рублей, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 252 215 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость товарные накладные соответствуют действующему законодательству, подтверждают хозяйственные операции и факт оприходования по ним товара. Обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные законодательством, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "СИБ-ИНТЕКО". Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекцией обратного не доказано. Выводы судов о непроявлении обществом достаточной осмотрительности при заключении сделки со спорным контрагентом несостоятельны.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу общества.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.05.2014 N 21562 и вынесено решение от 04.07.2014 N 25812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основаниями принятия вышеуказанного решения в оспариваемой обществом части послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в качестве обоснования правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагента общества ООО "СИБ-ИНТЕКО" по договору поставки от 01.08.2012 N СВЗР-И-70/2012 с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2013 N 1.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 15.10.2014 N 229 решение инспекции от 04.07.2014 N 25812 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 04.07.2014 N 25812 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "СИБ-ИНТЕКО" в спорный период времени и в заявленном объеме; о направленности действий общества на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представленные обществом документы по спорным хозяйственным операциям содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на заявленные налоговые вычеты (транспортные накладные не содержат обязательные для заполнения реквизиты, установленные требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", содержат недостоверные сведения).

Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки грузов, обществом не представлено, об их наличии не заявлено.

Отсутствие условий для поставки товара, отсутствие расходов, сопутствующих деятельности хозяйствующего субъекта, формальное участие директора в управлении организацией, недостоверность сведений, отраженных в документах бухгалтерского и налогового учета, свидетельствуют о том, что налоговая выгода, на получение которой общество претендует в рамках взаимоотношений с ООО "СИБ-ИНТЕКО", не может быть признана обоснованной.

Кроме того, общество при заключении спорного договора не проверило фактическое местонахождение выбранного им контрагента, наличие у него основных средств, работников, принадлежность поступившего товаров и полномочий лиц, действовавших от имени его контрагента, не проявив должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2015 года по делу N А74-8070/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская