Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф02-4215/15 по делу N А10-4092/2013

город Иркутск

18 сентября 2015 г.

Дело N А10-4092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Евгения Гавриловича (паспорт, доверенность N 160 от 26.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года по делу N А10-4092/2013 (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в последующем переименованное в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири", истец, ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Муйские электрические сети" (далее - ООО "МЭС", ответчик, ОГРН 1120317000627, место нахождения: пгт.Таксимо Республики Бурятия) неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с 01.05.2013 по 30.06.2013, в размере 2 097 449 рублей 88 копеек.

ООО "МЭС" предъявило встречный иск о взыскании с истца стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в размере 45 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей.

Определением от 1 октября 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: муниципальное образование городское поселение "Северомуйское" в лице администрации (далее - администрация городского поселения "Северомуйское", ОГРН 1050301351352, место нахождения: пгт.Северомуйск Республики Бурятия); муниципальное образование городское поселение "Поселок Таксимо" в лице администрации (далее - администрация городского поселения "Поселок Таксимо", ОГРН 1050301351319, место нахождения: пгт.Таксимо Республики Бурятия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо, ОГРН 1037739877295, место нахождения: г.Москва).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика ООО "МЭС" в пользу истца взыскана заявленная сумма, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ответчикам администрации городского поселения "Северомуйское", администрации городского поселения "Поселок Таксимо" отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истцу отказано, жалоба возвращена.

Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ответчикам администрации городского поселения "Северомуйское", администрации городского поселения "Поселок Таксимо".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при разрешении требований к указанным ответчикам не применил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике"), пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), которыми предусмотрена обязанность собственников оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в их сетях. Поскольку в спорный период времени собственниками объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялось энергоснабжение потребителей истца, являлись названные ответчики, то требования к ним подлежали удовлетворению.

Кроме того, истец ссылается на неправомерное неприменение судом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2014 N 17462/13, тогда как отношения в этом деле связаны с куплей-продажей электрической энергии, возложением обязанностей по оплате на собственников в отсутствие договора на компенсацию потерь в сетях с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N N 66402589038546, 66402589038553, 66402589038560, 66402589038577), в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец с 01.05.2013 является гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт". Договор на приобретение электрической энергии (мощности) для компенсации потерь электрической энергии между обществом "МРСК Сибири" и ООО "МЭС" не заключен.

07.01.2013 между администрацией городского поселения "Северомуйское" и ООО "МЭС" заключен договор аренды электросетевого имущества N 15, по которому последнее приняло во временное владение и пользование за плату электросетевое имущество, расположенное на территории муниципального образования городское поселение "Северомуйское".

04.01.2013 между администрацией городского поселения "Поселок Таксимо" и ООО "МЭС" заключен договор аренды муниципального имущества N 1, по которому последнее приняло во временное владение и пользование за плату электросетевое имущество для осуществления целевой деятельности, связанной с бесперебойным и качественным электроснабжением всех потребителей поселка Таксимо и управлением уличным освещением в границах поселка Таксимо.

Неоплата ответчиками стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск к арендатору, суд исходил из того, что в спорный период времени ООО "МЭС" фактически владело объектами электросетевого хозяйства, осуществляло услуги по передаче электроэнергии и сбор денежных средств за такие услуги, из доказанности объема и стоимости потерь, рассчитанных как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Отказывая в удовлетворении иска к администрации городского поселения "Северомуйское" и к администрации городского поселения "Поселок Таксимо", суд исходил из отсутствия доказательств: фактического владения ими сетями в спорный период; осуществления услуг по передаче электрической энергии и сбора денежных средств за такие услуги.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, в спорный период индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом "МРСК Сибири" и ООО "МЭС" отсутствовали, последнее не могло получать платежи в спорный период по единому (котловому) тарифу, не включающему затраты общества на содержание сетей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что объектами электросетевого хозяйства сетевая организация может владеть и пользоваться как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Законность владения обществом "МЭС" объектами электросетевого хозяйства на основании договоров аренды с муниципалитетами до настоящего времени не оспорена, договоры недействительными не признаны. В этой связи вывод об удовлетворении иска за счет общества "МЭС" как законного владельца сетей соответствует пунктам 4, 130 Основных положений N 442 и пункту 2 Правил N 861.

Суд обоснованно не применил к спорным правоотношениям статью 210 и пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственники, сдавшие имущество в аренду, не обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии при наличии законного владельца объектов, в которых возникли потери.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года по делу N А10-4092/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов