Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-4722/15 по делу N А19-17012/2013

г. Иркутск

23 сентября 2015 г.

N А19-17012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Бутаковой Ульяны Викторовны (доверенность N 58 от 13.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Болдина Дениса Евгеньевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по делу N А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин Болдин Денис Евгеньевич (далее - Болдин Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск, далее - управление) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным определения о прекращении производства по делу N 761 от 26.07.2013 N 1069.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лавли-Тур" (далее - ООО "Лавли-Тур").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Болдин Д.Е. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления судебных расходов по делу в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 8 апреля 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Болдина Д.Е. отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью со стороны заявителя того, что расходы, понесенные им по указанному договору, связаны с рассмотрением настоящего дела, а представитель Бигма И.С. действовал во исполнение договора, заключенного Болдиным Д.Е. с ООО "Юридическая компания "Веритас".

Не согласившись с принятым судебным актом, Болдин Д.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права (статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по делу представленным заявителем доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.

В судебном заседании представитель управления подтвердил возражения отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, исходил из недоказанности факта оказания услуг по представлению интересов заявителя по делу обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" (далее - общество).

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными и сделаны судом без исследования обстоятельств, при которых осуществлялось представление в судах всех инстанций интересов стороны по делу действующим по доверенности представителем Бигмой И.С.

Из представленного в материалы дела договора, заключенного между Болдиным Д.Е. (заказчик) и обществом (исполнитель) 25.11.2013, следует, что исполнение условий договора по юридическому сопровождению осуществляется по делу N А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области, акт приема-передачи оказанных по договору услуг подписан сторонами без разногласий и содержит указание на перечень оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не принял мер, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к выяснению обстоятельств, при которых происходило исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг с учетом того, что данный факт никем не оспаривался (под сомнение не ставился). Изложенные в ходе рассмотрения заявления Болдина Д.Е. возражения стороны по делу, к которой были заявлены требования о возмещении судебных расходов, были связаны лишь с их неразумностью и чрезмерностью.

При наличии таких обстоятельств, судом апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Болдину Д.Е. предлагалось представить пояснения, касающиеся обстоятельств непосредственного участия общества в судебном разбирательстве либо условий исполнения поручения со стороны Бигмы И.С.

С учетом того, что невыполнение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального законодательства могло привести к принятию неправильного решения по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по делу N А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять меры к исследованию обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в том числе, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по делу N А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина