Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф02-4503/15 по делу N А19-16044/2014

г. Иркутск

24 сентября 2015 г.

Дело N А19-16044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр по присмотру и уходу за детьми "Лилия" Пидгребельной Ольги Юрьевны (выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2015 N 37335В/2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по присмотру и уходу за детьми "Лилия" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А19-16044/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; апелляционный суд: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140, г. Иркутск; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Центр по присмотру и уходу за детьми "Лилия" (ОГРН 1123850036090, ИНН 3812143022, г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 300 000 рублей субсидии, предоставленной по соглашению от 24.12.2012 N 62-57-560/2 (далее - соглашение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Общество указало, что апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о наличии основания для возврата субсидии в связи с невыполнением ответчиком недостижимых целевых показателей по непредвиденным уважительным причинам.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 89019002), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о возвращении субсидии в связи с невыполнением условий достижения показателей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 раздела 2 соглашения.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд в соответствии со статьями 23, 38, 78, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьями 309, 450, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об использовании ответчиком предоставленной из соответствующего бюджета субсидии с нарушением условий ее предоставления и обязательств ее получения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам производителям услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг.

Постановлением Правительства Иркутской области от 13.10.2010 N 251-пп "О долгосрочной целевой программе "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области" на 2011-2012 годы", постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2011 N 260-пп утверждено Положение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее - Положение), согласно пункту 45 которого для получения субсидии необходимо предоставить конкурсную заявку. Победителями конкурса признаются участники, набравшие 50 баллов и выше по установленным критериям (пункт 56 Положения), в том числе, количество сохраняемых рабочих мест в течение календарного года со дня получения субсидии, количество рабочих мест, планируемое к созданию в течение календарного года со дня получения субсидии, объем налоговых отчислений, планируемых за календарный год со дня получения субсидии (пункт 14 Положения).

Апелляционный суд установил, что истец набрал нужное количество баллов в соответствии с вышеуказанными критериями и получил 300 000 рублей субсидии. Из условий соглашения следует, что общество приняло обязательство по выполнению условий, в частности, достижение целевых показателей: сохранение 9 рабочих мест, создание 12 новых рабочих мест, 485 000 рублей налоговых отчислений, при этом у министерству предоставлено право требования возврата субсидии в случае недостижения целевых показателей.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 63 Положения в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии организатор направляет требование о ее возврате.

С учетом изложенного, поскольку общество не исполнило соглашение в части достижения целевых показателей, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования министерства о возврате субсидии.

Довод общества о не достижении целевых показателей по уважительным причинам отклоняется, поскольку возможность достижения целевых показателей заявлена самим обществом, чтобы получить соответствующее количество баллов, победить в конкурсе и получить субсидию. В противном случае истец бы не получил субсидию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А19-16044/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова