Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф02-4835/15 по делу N А19-6821/2011

город Иркутск

28 сентября 2015 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы России - Савченко Анастасии Алексеевны (доверенность N 06-17/001723 от 05.02.2015, паспорт),

от Поздниковой Веры Пантилеевны Андрюсишиной Тамары Олеговны (доверенность от 22.09.2015, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сенчинова О.М., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, г. Иркутск, далее - ООО "СК "СОЮЗ", должник) общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (ОГРН 1074217006159, ИНН 4217095319, Кемеровская область, г. Новокузнецк, далее - ООО "Сталек") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде:

обязания закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") возвратить ООО "СК "СОЮЗ" квартиру, строительный номер 26, общей площадью 42,33 квадратных метров, расположенную на 10 этаже в блок-секции N 2а многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после завершения строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/6;

обязания Поздняковой Веры Пантелеевны возвратить ООО "СК "СОЮЗ" нежилое помещение площадью 123,3 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7, кадастровый номер объекта 36:36:000023:19022;

взыскания с Гримашевича Константина Сергеевича денежных средств в сумме 13 250 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебные акты, принятые в рамках настоящего обособленного спора, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами пункта 4 статьи 18.1, статьи 61.1, пункта 1 статьи 1226, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 131, статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12.1, части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 149, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юрлов Александр Викторович и Позднякова Вера Пантелеевна представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Поздняковой В.П. и представитель ФНС России доводам кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года требование ООО "Сталек" в размере 8 744 651 рубля 36 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" включено требование ООО "Сталек" в размере 844 841 рубля 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 18.07.2011 как обеспеченное залогом имущества должника: права субаренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес) и строящегося на указанном земельном участке жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 2б.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года конкурсному управляющему ООО "СК "СОЮЗ" Шабаловой Елена Олеговна определено передать участникам строительства в собственность жилые помещения, входящие в состав жилого дома из десяти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 2б, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2б, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, блок-секция N 2а), в том числе ЗАО "ГК-Аурум": квартира, строительный номер 26, проектной площадью 42,33 кв.м.,общей площадью - 42,33 кв.м., площадь лоджий - 3,7 кв.м. расположенная на 10 этаже,блок-секция - 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023; адрес после окончания строительства: 664022, ул. Лыткина, д.11/6.

Требования участников строительства ООО "СК "СОЮЗ", в том числе ЗАО "ГК-Аурум" признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года суд обязал конкурсного управляющего ООО "СК "СОЮЗ" передать Поздняковой В.П. нежилое помещение проектной площадью 117,28 кв.м., строительный номер 2б/2, расположенное на 1 этаже жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023 путем подписания передаточного акта на вышеуказанное нежилое помещение;

за Поздняковой В.П. признано право собственности на указанное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года суд обязал конкурсного управляющего ООО "СК "СОЮЗ" передать Гримашевичу К.С. нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10- ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное нежилое помещение;

за Гримашевичем К.С. признано право собственности на указанное нежилое помещение.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными определениями конкурсным управляющим ООО "СК "СОЮЗ" по актам приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013, от 05.09.2013 переданы ЗАО "ГК-Аурум", Поздняковой В.П., Гримашевичу К.С. жилые и нежилые помещения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Поздняковой В.П., Гримашевичем К.С. (а с 07.12.2013 - за Мазарчуком Р.И.) зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года, от 20 сентября 2013 года, от 31 декабря 2013 года определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года, от 13 мая 2013 года, от 03 июля 2013 года отменены и направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая, что после отмены определений от 10 апреля 2013 года, от 13 мая 2013 года, от 03 июля 2013 года акты приема-передачи помещений от 04.07.2013, от 01.08.2013, от 05.09.2013, которые конкурсный управляющий подписал с ЗАО "ГК-Аурум", с Поздняковой В.Ф. и с Гримашевичем К.С., не имеют правоустанавливающей силы и не порождают правовых последствий для сторон, ООО "Сталек" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у заявителя заинтересованности в применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013, от 05.09.2013 в связи с утратой ООО "Сталек" статуса залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права.

Судами правомерно указано, что при банкротстве ООО "СК "СОЮЗ" применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщика".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013, ООО "Сталек" наличие своей заинтересованности обосновал тем, что оно является в деле о банкротстве ООО "СК "СОЮЗ" кредитором с залоговым статусом, в результате совершения вышеназванных сделок из владения должника выбыло имущество, обеспечивающее удовлетворение его требования как залогового кредитора, без согласия ООО "Сталек".

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 данного Кодекса предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требования о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Сталек" о внесении в реестр требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" изменений требования ООО "Сталек" в размере 9 589 492 рублей 50 копеек как обеспеченного залогом имущества должника - нежилым помещением площадью 123,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, первый этаж, номера на поэтажном плане 1, 1-в, кадастровый номер объекта 38:36:000023:19022, отказано; заявление конкурсного управляющего ООО "СК "СОЮЗ" Шабаловой Е.О. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" удовлетворено; в реестр требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" внесены изменения требования ООО "Сталек" как требования не обеспеченного залогом имущества должника ООО "СК "СОЮЗ".

Учитывая, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года установлено отсутствие у ООО "Сталек" статуса залогового кредитора, суды обоснованно указали на недоказанность заинтересованности в применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Сталек" требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко