Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф02-5378/15 по делу N А78-11488/2014

город Иркутск

29 сентября 2015 г.

Дело N А78-11488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Компания ИркутскРемСпецСтрой" Фомина Дмитрия Николаевича (доверенность от 15.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ИркутскРемСпецСтрой" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по делу N А78-11488/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сигнальные системы" о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания ИркутскРемСпецСтрой" (далее - ЗАО "Компания ИркутскРемСпецСтрой") задолженности в сумме 711 257 рублей, 151 125 рублей 70 копеек неустойки удовлетворены.

ЗАО "Компания ИркутскРемСпецСтрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года апелляционная жалоба акционерного общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в связи с подачей апелляционной жалобы с пропуском срока и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на ее подачу.

ЗАО "Компания ИркутскРемСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по делу N А78-11488/2014 Арбитражного суда Забайкальского края о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии иска к производству.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 15 минут 22 сентября 2015 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу ЗАО "Компания ИркутскРемСпецСтрой", арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 5 декабря 2014 года, истек 5 января 2015 года. Апелляционная жалоба подана 20 июля 2015 года в арбитражный суд с пропуском срока на обжалование решения суда.

Текст решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года по делу N А78-11488/2014 размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 06.12.2014 08:30:12 МСК.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебная корреспонденция судом направлялась по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 2, с уведомлениями по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Забайкальского края органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что арбитражный суд располагал сведениями о надлежащем извещении ЗАО "Компания ИркутскРемСпецСтрой" и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по делу N А78-11488/2014 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по делу N А78-11488/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина