Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф02-4551/15 по делу N А33-26468/2014

город Иркутск

05 октября 2015 г.

Дело N А33-26468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу N А33-26468/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (в ходе рассмотрения дела преобразовано в акционерное общество) "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, г. Красноярск, далее - АО "Красноярская региональная энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ОГРН: 1072468000439, г. Красноярск, далее - ООО "Центр Сибири", ответчик) о взыскании 132 534 рублей 54 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по май и с сентября по ноябрь 2013 года.

Исковые требования рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 9, 420, 210, пункт 2 статьи 539, статью 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы отсутствием оснований для возложения обязанности по внесению платы за потребленный ресурс на арендатора нежилых помещений.

АО "Красноярская региональная энергетическая компания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 февраля 2015 года и постановление от 21 мая 2015 года отменить, иск удовлетворить в полном объеме в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: статей 8, 210, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что, не смотря на отсутствие между сторонами подписанного договора на теплоснабжение, ответчик обязан оплатить поставленный энергоресурс в полном объеме.

В уточнении кассационной жалобы АО "Красноярская региональная энергетическая компания" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - собственника арендованного имущества общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (далее - ООО "Енисейский ЦБК").

ООО "Центр Сибири" отзыв на кассационную жалобу не представило.

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" и ООО "Центр Сибири" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из системного толкования статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемые решение и постановление содержат аргументацию относительно того, почему ответчик не является лицом, на которое закон возлагает обязанность по оплате потребленного ресурса. При этом, обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают прав и обязанностей ООО "Енисейский ЦБК", поскольку никаких правовых последствий для него не порождают и каких-либо обязанностей на указанное лицо не возлагают.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу N А33-26468/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу N А33-26468/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина