Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-5397/15 по делу N А33-6552/2014

город Иркутск

8 октября 2015 г.

Дело N А33-6552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" Гудима Людмилы Сергеевны (доверенность от 31.07.2015), Бурдакова Кирилла Витальевича (доверенность от 22.06.2015), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Сазонцева Романа Сергеевича (доверенность от 27.11.2012 N 417),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2015 года по делу N А33-6552/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В.; суд апелляционной инстанции: Буина И.Н., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ОГРН 1042401787768, далее - ООО "КрасТЭК") о взыскании 541 724 рублей 15 копеек долга за потребленную электроэнергию (безучетное потребление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КрасТЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам ответчика относительно его отсутствия при составлении акта о безучетном потреблении.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 66402590023273), однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, доначисленной в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии ввиду подключения дополнительного кабеля и нарушения пломбы энергоснабжающей организации, установленной на трансформаторе тока.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, и Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, рассчитанной методом, предусмотренным для расчета электроэнергии при отсутствии приборов учета.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, статью 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 2, 145, 155, 167, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными положениями N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что истцом на объект ответчика с 24.04.2012 по 13.02.2013 поставлялась электрическая энергия, в связи с подключением дополнительного кабеля и нарушения пломбы энергоснабжающей организации, установленной на трансформаторе тока ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, поэтому обязан оплатить ее стоимость, определенную расчетным способом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Ссылка ООО "КрасТЭК" на то, что судами не дана оценка доводам ответчика относительно его отсутствия при составлении акта о безучетном потреблении, проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и подлежит отклонению, поскольку участие потребителя при проведении проверки подтверждается представленной третьим лицом в материалы дела видеосъемкой, из которой следует, что доступ сетевой организации к электроустановке потребителя был осуществлен непосредственно потребителем, последний отказался подписывать любые документы и удалился с места проверки и выявления безучетного потребления по собственному желанию, в связи с чем, нереализация потребителем права на участие в составлении акта о безучетном потреблении не может свидетельствовать о нарушении при проведении проверки.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, акт составлен с соблюдением установленных требований, поэтому является надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, а доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2015 года по делу N А33-6552/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина