Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-5537/15 по делу N А78-10761/2013

город Иркутск

08 октября 2015 г.

Дело N А78-10761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Степаненко Надежды Михайловны (доверенность от 03.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2015 года по делу N А78-10761/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Оширова О.В., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, далее - истец, общество, ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения "Новокручининское" (ОГРН 1057524018860, далее - ответчик, администрация) о взыскании 22 230 рублей 29 копеек задолженности по договору N 01 2600/жд от 04.01.2011 за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, 230 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 05.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 по день уплаты основного долга в размере 22 230 рублей 29 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - сетевая организация.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, представитель истца требования поддержал, подтвердил факт оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования истца обоснованы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют действующему законодательству, регулирующему отношения в области энергоснабжения. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то он утрачивает право на повторное обращение в арбитражный суд, при том, что его заявленные требования не удовлетворены, что является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402590038801, 66402590038795), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

ОАО "РЖД" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 012600.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что после отмены судебных актов по настоящему делу за потребленную в период декабрь 2012 года - январь 2013 года электроэнергию ответчиком по платежному поручению N 699375 от 18 ноября 2014 года оплачено 22 230 рублей 29 копеек в счет основного долга, платежным поручением N 699379 от 18 ноября 2014 года ответчиком оплачено 230 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 05.12.2013, следовательно, правовых оснований для повторного взыскания указанных сумм не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Читаэнергосбыт" заявлен иск о взыскании с администрации 22 230 рублей 29 копеек задолженности по договору N 01 2600/жд от 04.01.2011 за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, 230 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 05.12.2013.

Размер задолженности и процентов установлен судами, и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком в суд первой инстанции представлены платежное поручение N 699375 от 18 ноября 2014 года об оплате 22 230 рублей 29 копеек в счет основного долга и платежное поручение N 699379 от 18 ноября 2014 года об оплате 230 рублей 29 копеек процентов.

Представитель истца требования поддержал, подтвердил факт оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды, рассматривая дело, определили предмет иска, как требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения и обоснованно отказали в удовлетворении требований на основании статей 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности и процентов, заявленных к взысканию истцом.

Довод кассационной жалобы относительно того, что поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то он утрачивает право на повторное обращение в арбитражный суд, не принимается судом кассационной инстанции, так как в связи с оплатой ответчиком сумм основного долга и начисленных процентов по требованию истца добровольно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке и взыскания задолженности и процентов в принудительном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2015 года по делу N А78-10761/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина