Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-3940/15 по делу N А10-735/2010

город Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А10-735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" Хамышкеевой Клары Васильевны (доверенность N 25 от 19.01.2013, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Доржи Дашидоржиевича - Хохоевой Ольги Африкановны (доверенность от 10.04.2015, паспорт) и Баженова Анатолия Николаевича - Раковской Юлии Сергеевны (доверенность от 22.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-735/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А10-735/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ОГРН 1030302681310, г. Улан-Удэ, пос. Новая Комушка, далее - ООО "МегаМаг", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Бурятия (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 10 марта 2010 года.

Определением от 9 апреля 2010 года заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "МегаМаг" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дроздова Лада Владимировна.

Определением от 24 февраля 2011 года в отношении ООО "МегаМаг" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 года ООО "МегаМаг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на внешнего управляющего.

Определением от 1 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - конкурсный управляющий).

30.10.2014 конкурсный кредитор Рыбаков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МегаМаг" от 10.10.2014 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова Анатолия Николаевича, Ильина Сергея Анатольевича, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, а также признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "МегаМаг" Намсараева Д.Д. по подготовке Положения о продаже имущества должника по заведомо заниженной стоимости, а также продаже недвижимого имущества должника и движимого имущества должника единым лотом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года заявление Рыбакова В.И. удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Мега Маг" от 10.10.2014 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова А.Н., Ильина С.А., а также признаны незаконными действия конкурсного управляющего по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года определение от 10 апреля 2015 года изменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения требований Рыбакова В.И., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не нарушены права и законные интересы Рыбакова В.И., поскольку на момент принятия обжалуемого определения вступило в законную силу определение от 5 ноября 2014 года, которым была установлена начальная продажная цена недвижимого имущества должника в соответствии с заключением N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, которую и требовал Рыбаков В.И.; на момент проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий не мог принять во внимание заключение Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, поскольку в судах рассматривался вопрос о достоверности указанной экспертизы.

Конкурсные кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" и Баженов Анатолий Николаевич в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и кредиторов настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 года судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 50 минут 1 октября 2015 года.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 октября 2015 года до 15 часов 00 минут 7 октября 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя конкурсного управляющего.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года в части удовлетворения заявления Рыбакова В.И. о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства по настоящему делу (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частично удовлетворяя жалобу и признавая незаконными действия конкурсного управляющего по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости, суд апелляционной инстанции, руководствовавшийся положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктами 1 и 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что конкурсный управляющий, представив собранию кредиторов должника 10.10.2014 положение о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества с начальной продажной ценой, установленной в отчете независимого оценщика Алексеевой О.Ю. (ООО "Экспертъ-оценка") N 39 от 01.03.2013 в сумме 154 599 179 рублей располагал информацией о наличии иной стоимости имущества должника, что подтверждается заключением Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества должника составила 490 771 288 рублей, поэтому его действия не отвечают признакам разумности и добросовестности, что повлекло нарушение прав и законных интересов Рыбакова В.И., как кредитора должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию, а также для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества указанная цена определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела и установлено судами Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова А.Н., Ильина С.А. (Лот N 1) было разработано залоговыми кредиторами и утверждено собранием кредиторов должника 10.10.2014.

Начальная продажная цена заложенного имущества согласно пункту 1.3. указанного Положения установлена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчетом независимого оценщика Алексеевой О.Ю.

(ООО "Экспертъ-оценка") N 39 от 01.03.2013 в отношении недвижимого имущества (154 599 179 рублей).

По состоянию на 10.10.2014 по делу о банкротстве N А10-735/2010 по заявлению кредиторов должника Рыбакова В.И. и ИП Москвитиной О.П. на бездействие конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. и о признании решения собрания кредиторов от 06.05.2013 недействительным проведена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости имущества должника по делу NА10-735/2010.

Согласно заключению Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013 стоимость недвижимого имущества должника ООО "МегаМаг" составляет 490 771 288 рублей.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на момент проведения собрания кредиторов 10.10.2014 конкурсный управляющий располагал сведениями о рыночной стоимости недвижимого имущества должника, в том числе залогового, в размере 490 771 288 рублей, указанной в заключении судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, которая существенно в большую сторону отличается от рыночной стоимости, указанной в отчете ООО "Экспертъ-оценка" N 39 от 01.03.2013.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2014 года по делу N А10-735/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, изменена начальная продажная цена недвижимого имущества ООО "МегаМаг", находящегося в залоге у ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова А.Н. и Ильина С.А., а также здания котельной (кадастровый номер 03-03-01/143/2008-391), здания караульного помещения (кадастровый номер 03-03-01/143/2008-392), здание караульного помещения (кадастровый номер 03-03-01/143/2008-393), расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Барнаульская, 143). Цена установлена в соответствии с заключением Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013. Изменено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества единым лотом, в том числе, являющегося предметом залога ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова А.Н. и Ильина С.А. Данное положение утверждено в следующей редакции:

пункт 1.3 положения: "Начальная продажная цена Имущества, включая заложенное имущество, устанавливается арбитражным судом в соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной:

- согласно заключению Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013 в отношении недвижимого имущества должника;

- согласно отчету независимого оценщика Алексеевой О.Ю. (ООО "Экспертъ-оценка") N 40/1 от 1.03.2013 в отношении движимого имущества должника.

В остальной части Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "МегаМаг" утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и принимая во внимание, что начальная продажная цена недвижимого имущества изменена определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2014 года и установлена в соответствии с заключением Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, суд округа приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств реального нарушения прав и законных интересов Рыбакова В.И., действиями конкурсного управляющего по подготовке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова А.Н., Ильина С.А. (Лот N 1) по цене, указанной в отчете ООО "Экспертъ-оценка" N 39 от 01.03.2013, как того требуют статьи 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и как следствие, оснований для удовлетворения его требования с позиции статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный кредитор Рыбаков В.И. не лишен возможности получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, сформированной за счет денежных средств от реализации недвижимого имущества по наиболее высокой цене (490 771 288 рублей).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления Рыбакова В.И. о признании действий конкурсного управляющего незаконными является ошибочным и противоречит положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по делу N А10-735/2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "МегаМаг" Намсараева Д.Д. по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт в отмененной части об отказе в удовлетворении заявления Рыбакова В.И.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по делу N А10-735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Доржи Дашидоржиевича по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости отменить, в указанной части в удовлетворении заявления Рыбакова Виктора Ивановича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко