|
14 октября 2015 г.
|
Дело N А10-735/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" Хамышкеевой Клары Васильевны (доверенность N 25 от 19.01.2013, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Доржи Дашидоржиевича - Хохоевой Ольги Африкановны (доверенность от 10.04.2015, паспорт) и Баженова Анатолия Николаевича - Раковской Юлии Сергеевны (доверенность от 22.01.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-735/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),
установил:
производство по делу N А10-735/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ОГРН 1030302681310, г. Улан-Удэ, пос. Новая Комушка, далее - ООО "МегаМаг", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Бурятия (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 10 марта 2010 года.
Определением от 9 апреля 2010 года заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "МегаМаг" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дроздова Лада Владимировна.
Определением от 24 февраля 2011 года в отношении ООО "МегаМаг" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 года ООО "МегаМаг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на внешнего управляющего.
Определением от 1 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - конкурсный управляющий).
30.10.2014 конкурсный кредитор Рыбаков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МегаМаг" от 10.10.2014 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова Анатолия Николаевича, Ильина Сергея Анатольевича, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, а также признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "МегаМаг" Намсараева Д.Д. по подготовке Положения о продаже имущества должника по заведомо заниженной стоимости, а также продаже недвижимого имущества должника и движимого имущества должника единым лотом.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года заявление Рыбакова В.И. удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Мега Маг" от 10.10.2014 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом, в том числе являющегося предметом залога ООО "Предприятие "Аэротех", Баженова А.Н., Ильина С.А., а также признаны незаконными действия конкурсного управляющего по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года определение от 10 апреля 2015 года изменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения требований Рыбакова В.И., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не нарушены права и законные интересы Рыбакова В.И., поскольку на момент принятия обжалуемого определения вступило в законную силу определение от 5 ноября 2014 года, которым была установлена начальная продажная цена недвижимого имущества должника в соответствии с заключением N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, которую и требовал Рыбаков В.И.; на момент проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий не мог принять во внимание заключение Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, поскольку в судах рассматривался вопрос о достоверности указанной экспертизы.
Конкурсные кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" и Баженов Анатолий Николаевич в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в ней.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и кредиторов настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 года судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 50 минут 1 октября 2015 года.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 октября 2015 года до 15 часов 00 минут 7 октября 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя конкурсного управляющего.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Предметом кассационного обжалования является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года в части удовлетворения заявления Рыбакова В.И. о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости.
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства по настоящему делу (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частично удовлетворяя жалобу и признавая незаконными действия конкурсного управляющего по подготовке положения о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости, суд апелляционной инстанции, руководствовавшийся положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктами 1 и 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что конкурсный управляющий, представив собранию кредиторов должника 10.10.2014 положение о Продаже имущества должника в части реализации недвижимого имущества с начальной продажной ценой, установленной в отчете независимого оценщика Алексеевой О.Ю. (ООО "Экспертъ-оценка") N 39 от 01.03.2013 в сумме 154 599 179 рублей располагал информацией о наличии иной стоимости имущества должника, что подтверждается заключением Забайкальской лаборатории судебной экспертизы N 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества должника составила 490 771 288 рублей, поэтому его действия не отвечают признакам разумности и добросовестности, что повлекло нарушение прав и законных интересов Рыбакова В.И., как кредитора должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию, а также для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного закона.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества указанная цена определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Как следует из материалов дела и установлено судами Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника е
