Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5148/15 по делу N А19-8/2015

город Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А19-8/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Трубецкой Ж.С. (доверенность N 05/20 от 18.02.2015, удостоверение), Копыловой Т.А. (доверенность N 05-09/00808 от 27.01.2015, удостоверение), индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны - Филиповича В.В. (доверенность серия 38 АА N 1472361 от 27.08.2014, паспорт), Ханташкеева Н.П. (доверенность от 25.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года по делу N А19-8/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., апелляционный суд: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Савкина Людмила Михайловна (далее - предприниматель Савкина Л.М.) (ОГРНИП 304380831700043) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801065120, место нахождения: г. Иркутск) от 30.06.2014 N 12-10/107дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее - УФНС по Иркутской области) от 17.09.2014 N 26-14/015526@.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Савкина Л.М. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, поскольку судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что муниципальное образование "город Иркутск" (в настоящее время со статусом городского округа) образовано задолго до вступления в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следовательно, его представительный орган - Дума г.Иркутска не является органом, правомочным на введение в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители предпринимателя Савкиной Л.М. поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представители инспекции считали требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Савкиной Л.М., по результатам которой вынесено решение от 30.06.2014 N 12-10/107дсп, которым налогоплательщику доначислены единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010-2012 годы в сумме 236 304 рублей в отношении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемой по адресам: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17 (ТЦ "Торговый комплекс"); г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А (ТЦ "Меркурий"), а также соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС по Иркутской области от 17.09.2014 N 26-14/015526@ решение инспекции от 30.06.2014 N 12-1/107дсп отменено в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2010 год в сумме 6 985 рублей, за 2012 год в сумме 871 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием вменения к уплате указанных налоговый платежей и санкций в неотмененной решением УФНС по Иркутской области части послужили обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии данных по физическому показателю базовой доходности "площадь торгового зала", отраженных в декларациях налогоплательщика за 2010-2012 годы, данным, установленным инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 95-ФЗ) в статью 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым полномочия по введению системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности делегированы представительным органам муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный выше налог, и значения коэффициента К2, которые вводятся в действие не ранее 1 января 2006 года.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает, в том числе территориальные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в частности, в статье 10 регламентирует, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование существующего до вступления данного Федерального закона в законную силу муниципального образования "город Иркутск" осуществлено во исполнение упомянутых нормоположений Законом Иркутской области от 16.12.2004 N 88-оз "О статусе и границах муниципального образования "Город Иркутск" Иркутской области", статьей 1 которого оно наделено статусом городского округа.

Таким образом, статус города Иркутска как муниципального образования - городского округа определен Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и законодательством Иркутской области.

Изложенное подтверждается положениями статьи 15 Устава города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4 (далее - Устав).

В соответствии со статьями 29, 30 Устава Городская Дума является представительным органом города Иркутска, а порядок её деятельности определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим Уставом и Регламентом Думы города Иркутска.

Дума города Иркутска, руководствуясь, в том числе статьями 16, 55 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и действуя во исполнение приведенных нормоположений Федерального закона N 95-ФЗ, решением от 31.08.2005 N 004-20-160175/5 ввела в действие на территории города Иркутска систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, регламентировала виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится специальный режим налогообложения, и установила значения корректирующего коэффициента К2. Данный нормативный правовой акт принят Думой города Иркутска в пределах наличествующих у неё полномочий в установленном законодательством порядке, не отменен, никем не оспорен и не соответствующим действующему федеральному законодательству не признан.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, обоснованно руководствовались вышеприведенными положениями законодательства, как регулирующими спорные правоотношения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях применения его главы 26.3 площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы)

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение. Однако данное обстоятельство не снимает с налогоплательщика установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию наличия оснований своих требований.

Доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды павильонов, заключенные с ОАО "Торговый комплекс", индивидуальным предпринимателем Акиваевым А.А. (ТЦ "Меркурий"), технические паспорта арендуемых помещений, суды установили, что предприниматель Савкина Л.М. в целях исчисления единого налога на вмененный доход учитывала показатели площади торговых залов павильонов, не соответствующие фактическим показателям, отраженным в правоустанавливающих и инвентаризационных документах, что привело к занижению налоговой базы и, как следствие, образованию недоимки по налогу.

При указанных обстоятельствах и непредставлении налогоплательщиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о некорректности определения корректирующего коэффициента К2, в частности, доказательств, подтверждающих, что восьмичасовой режим работы торговых павильонов был сокращен вследствие проведения мероприятий по ремонту и санитарной уборке, суды пришли к законным и обоснованным выводам о правомерном начислении предпринимателю Савкиной Л.М. к уплате единого налога на вмененный доход в размере 228 448 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года по делу N А19-8/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых