Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5184/15 по делу N А19-2548/2015

город Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А19-2548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Империя" - Безрукова Олега Вячеславовича (доверенность), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Макаровой Янны Кареновны (доверенность от 25.08.2015), от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" - Козьминых Марии Михайловны (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-2548/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1123850023978; место нахождения: город Иркутск; далее - общество, ООО "Империя") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; место нахождения: город Иркутск; далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.02.2014 N РНП-N38-11 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком - Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" в отношении ООО "Империя" сроком на два года, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и постановлению Правительства Российской Федерации N 292, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО "Империя" из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1123850030920; место нахождения: город Иркутск; далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области", учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и учреждение указывают на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители антимонопольного органа и учреждения подтвердили правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением Комиссии Иркутского УФАС России от 12.02.2014 N РНП-N38-11, вынесенным по результатам обращения ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области", сведения, представленные учреждением в отношении ООО "Империя", включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 12.02.2014 N РНП-N38-11, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеприведенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из допущенного заявителем пропуска срока подачи заявления о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов установлено, что копия оспариваемого решения антимонопольного органа от 12.02.2014 N РНП-N38-11 вручена представителю ООО "Империя" по доверенности Безрукову О.В. 18.02.2014.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, с указанной даты (18.02.2014) заявителю стали известны обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в случае, если он полагал, что данное решение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае общество вправе было обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.02.2014 N РНП-N38-11 в срок до 18.05.2014.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением общество обратилось 20.02.2015, то есть с пропуском установленного законом срока подачи заявления, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 5191/09).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Империя" требований ввиду пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что само по себе оспариваемое решение антимонопольного органа не могло нарушать права и законные интересы общества, а права нарушаются с момента опубликования сведений в реестре недобросовестных поставщиков, получил надлежащую оценку судом апелляционной инстанции, который указал, что юридическим фактом, влекущим правовые последствия является именно решение антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а не последствия его реализации в виде опубликования таких сведений.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что копия оспариваемого решения получена представителем общества 18.02.2014, судами правильно определена дата окончания срока подачи заявления - 18.05.2014.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами, а также направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-2548/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров