Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-4745/15 по делу N А33-21167/2014

город Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А33-21167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" Мороз Елены Николаевны (доверенность от 01.10.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семенова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-21167/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Семенов Сергей Анатольевич (ОГРН 311245506900023; далее - индивидуальный предприниматель Семенов С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ОГРН 1112468007024, г. Красноярск; далее - ООО "Лидер-Авто", ответчик) о взыскании 1 446 468 рублей 10 копеек задолженности по договору перевозки.

ООО "Лидер-Авто" обратилось с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Семенову С.А. о взыскании 662 500 рублей 74 копеек задолженности, 60 880 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛесТрейд" (далее - ООО "АвтоЛесТрейд").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Семенов С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности им факта оказания ответчику услуг по перевозке груза.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ООО "Лидер-Авто" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Семенов С.А. выражает несогласие только с решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года, которое постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года оставлено без изменения, суд округа проверяет законность как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 24.10.2013 между индивидуальным предпринимателем Семеновым С.А. (перевозчик) и ООО "Лидер-Авто" (заказчик) заключен договор на оказание услуг о перевозке груза автомобильным транспортом N 7.

Пунктом 1.1 договора установлено, что он регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию и организации перевозок грузов автомобильным транспортом за счет средств заказчика по территории Российской Федерации.

При этом перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору (пункт 2.2 договора).

На каждую перевозку оформляется заявка (приложение N 1 к договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчет за выполненную перевозку и услуги производится заказчиком с обязательным предоставлением перевозчиком документов: акта выполненных работ; счета с приложением копии транспортной накладной с отметкой грузополучателя; счета-фактуры; квитанций за возникшие дополнительные расходы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Лидер-Авто" обязательств по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Семенов С.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ссылаясь на то, что услуги перевозчиком фактически не оказаны, ООО "Лидер-Авто" обратилось с встречным иском о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом по первоначальному иску факта оказания услуг ответчику.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Как установлено судами, индивидуальный предприниматель Семенов С.А. в обоснование заявленных требований представил транспортные накладные, в которых грузоотправителем указано ООО "Инертпром", грузополучателем - ООО "СУЭК-Хакасия", перевозчик - ООО "АвтоЛесТрейд"; заявки ООО "Лидер-Авто" на перевозку груза от 24.10.2013 N 1, от 05.11.2013 N 2, в которых грузополучателем указано ООО "АвтоЛесТрейд"; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.06.2014, подписанный главным бухгалтером ООО "Лидер-Авто" и содержащий ссылки на сальдо без указания на первичные документы; письмо ООО "Авто-Лидер" с требованием возвратить 199 993 рубля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истец по первоначальному иску не представил достоверных доказательств оказания им услуг для ответчика. Поскольку надлежащих и допустимых доказательств индивидуальным предпринимателем Семеновым С.А. не представлено, суды со ссылкой на статьи 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" признали факт осуществления им спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у ООО "Авто-Лидер" - не возникшим.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск ООО "Авто-Лидер" о взыскании с индивидуального предпринимателя Семенова С.А. предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-21167/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-21167/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Бронникова